Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело № 12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Р.К. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № <данные изъяты> (внутренний номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи «КРИС-П», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сафин Р.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обосновании жалобы указал, что в день фиксации правонарушения двигался на своем автомобиле по улице <данные изъяты> г. <данные изъяты> со стороны путепровода ул. <данные изъяты> в сторону центра города, с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе скоростного режима. Знак «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/ч установлен в начале улицы <данные изъяты>. После места установки знака ограничения скорости к улице <данные изъяты> с правой стороны по направлению движения примыкает несколько улиц. В день фиксации нарушения он выехал со второго перекрестка, в трех метрах от которого до выезда на улицу <данные изъяты> установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». После места его выезда на улицу <данные изъяты> знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/ч не имеется, зона действия знака «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/ч прекращается на первом перекрестке, пересекающем улицу <данные изъяты>, то есть до места его выезда на указанную улицу, в связи с чем считает, что на участке улицы <данные изъяты>, по которой он двигался в момент фиксации превышения скорости, должен действовать скоростной режим, установленный пунктом 10.2 Правил дорожного движения, то есть не превышающий 60 км/ч.
Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заявитель Сафин Р.К. в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.2. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» является знаком, запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В соответствии с пунктом 5.4.31 названного ГОСТа действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> (внутренний номер <данные изъяты>), зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи «КРИС-П», следует, что Сафин Р.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно фотоматериалу специального технического средства «КРИС-П», отраженному в постановлении по делу об административном правонарушении, специальное техническое средство было установлено рядом с проезжей частью улицы <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, возле дома № <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что при движении по улице <данные изъяты> г. <данные изъяты> РТ со стороны путепровода улицы <данные изъяты> в сторону центра города, к участку дороги от места расположения знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/ч до места установки специального технического средства с правой стороны последовательно примыкают две второстепенные дороги, перед выездами с которых установлены знаки 2.4 «Уступи дорогу». При этом знаки ограничения скорости в месте примыкания дорог повторно не установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что участок примыкания к улице <данные изъяты> г. <данные изъяты> РТ ближайшей к месту установки знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» второстепенной дороги является перекрестком, после которого, в силу раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа Р 52289-2004 действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» прекращается и действует ограничение, установленное пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым максимально разрешенная скорость движения транспортных средств в населенных пунктах составляет не более 60 км/ч.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Сафин Р.К., управляя автомобилем, двигался со скоростью 73 км/ч.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства не более чем на 20 км/ч не является административно наказуемым деянием, влекущим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Сафина Р.К. подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сафина Р.К. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № <данные изъяты> (внутренний номер <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № <данные изъяты> (внутренний номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафина Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Медянцева
Копия верна. Судья: С.В. Медянцева
