Решение от 17 июня 2014 года №12-30/2014

    Дело №12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Буздяк 17 июня 2014 года
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что своим постановлением мировой судья от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и оштрафовал на 30000 рублей и лишил прав управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. С данным постановлением он не согласен, считает, что оно является незаконным и подлежащим отмене, поскольку, когда его остановили сотрудники ДПС он находился в трезвом состоянии, о чем им сообщил; когда освидетельствование показало наличие признаков опьянения, он попросил освидетельствовать его у врача, в котором ему было отказано; в ходе освидетельствования понятых не было, как их фамилии оказались в протоколах, ему неизвестно; отсутствие понятых в ходе освидетельствования является грубым нарушением требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ и по смыслу Закона акт освидетельствования <адрес> является недопустимым доказательством. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и производство по делу прекратить.
 
           В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям изложенным в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 28.05. 2014 года отменить и производство по делу прекратить, при этом поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ у его отца в <адрес> умер друг, куда он поехал, сидели за столом, читали «Коран», после чего, обратно поехал домой, где в <адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили дуть в трубку, на что он согласился, но, трубка состояние алкогольного опьянения не показывало, сотрудники полиции сказали подписать протокол, которую он и подписал. Пояснил, что в этот день спиртного вообще не употреблял.
 
           Представитель ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по РБ в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, судом извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
            Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектами правонарушений, предусмотренной статьей, являются водители механических транспортных средств.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 часов на <адрес> РБ, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством №, госномером №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что по ст.12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6), освидетельствование на состояние опьянения проведено с участием двух понятых, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 и свидетельствует о соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования.
 
    Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) результат показания прибора в Акте и на квитанции указаны 0,56 мг/л. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.6). Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
 
    Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение протоколы об административном правонарушении, об отстранении ФИО1 от управления и задержании транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела, которые заявителем в установленном порядке не оспорены, подписаны самим ФИО1 и двумя понятыми собственноручно.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.      
 
    Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
 
    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для отмены не имеется.
 
           Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ:         подпись        Г.Т.Сахаутдинова
 
    Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года