Решение от 29 апреля 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
 
    с участием с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Евдокимовой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимовой А.Н. на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 20.03.2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 20.03.2014 года Бойко Е.Н. Евдокимова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах: 20.03.2014 года в 23 часа 35 минут Евдокимова А.Н., управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, <данные изъяты>, в салоне транспортного средства в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства.
 
    Евдокимова А.Н., не соглашаясь с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, пояснив, что она не согласна с выводом инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснив, что 20.03.2014 года в 23 часа 25 минут она действительно управляла транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, где была остановлена инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску Бойко Е.Н.. В салоне автомашины, принадлежащей Терещенко Н.А., на заднем сидении находился сын Терещенко Н.А. – Терещенко Д., <данные изъяты>, который был пристегнут штатным ремнем безопасности. Находясь в стрессовом состоянии она подписала протокол в местах «галочек», при этом инспектором ей не было разъяснено, что она, проставляя свою подпись в постановлении о наложении административного штрафа, фактически не оспаривает назначенное наказание. При этом, в присутствии свидетеля Терещенко Н.А. и второго инспектора она выразила свое несогласие с предъявленным постановлением, однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ вместо протокола об административном правонарушении было составлено постановление о назначение административного наказания в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Евдокимова А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску Бойко Е.Н. от 20.03.2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Евдокимовой А.Н., допросив свидетеля ФИО 1, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением закона – отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 26. 1, 29.10 КоАП РФ, юридически значимыми по настоящему административному делу обстоятельствами, которые подлежат выяснению при рассмотрении административного дела, являются:
 
    - доказанность факта управления транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении лицом, в указанное время и в указанном месте, что не оспаривается заявителем.
 
    - доказанность факта перевозки в салоне автомашины ребенка в возрасте до 12-ти лет, что также не оспаривается заявителем.
 
    - доказанность факта перевозки ребенка в нарушение п.22.9 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подлежат установлению на основании анализа имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В данном случае, в материалах административного дела, помимо оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, имеется справка МБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» от 14.03.2014 года, согласно которой вес Терещенко Д.А. – 45 кг, рост – 152 см.
 
    Положениями ПДД РФ не определено четких критериев для определения удерживающих устройств, иных средств, которые вправе использовать водители для перевозки детей до 12-ти летнего возраста.
 
    Категоричное требование об использовании детских удерживающих устройств содержится лишь в случае перевозки детей на переднем пассажирском сидении.
 
    При этом, согласно п.2.1.1 Единообразных предписаний, касающихся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 г. № 318-ст, детские удерживающие устройства подразделяются на пять групп, предельный вес ребенка для детского удерживающего устройства составляет 36 кг.
 
    Таким образом, доказательств, опровергающих объяснения Евдокимовой А.Н., а также свидетеля ФИО 1 матери Терещенко Д.А., ехавшей на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, о перевозке ребенка на заднем сидении автомобиля с использованием штатных ремней безопасности (иного средства, допускаемого к использованию п.22.9 ПДД РФ), которое Терещенко Н.А., являясь, в соответствии с Семейным Кодексом РФ, ответственной за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, посчитала соответствующим весу и росту ребенка, и позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 20.032014 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, в действиях Евдокимовой А.Н..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:


 
    Жалобу Евдокимовой А.Н. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску Бойко Е.Н. от 20.032014 года 26 ТВ 355371 от 20.03.2014 года о наложении административного штрафа в отношении Евдокимовой А.Н. о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Евдокимовой А.Н. состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.В. Филатова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.