Решение от 10 апреля 2014 года №12-30/2014

Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>
 
    Судья Долинского городского суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьей на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнив, что просит постановление мирового судьи отменить, так как датой акта освидетельствования является 2015 год, а не 2014 год. Помимо этого указал, что копию постановления мирового судьи он не получал.
 
    Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данный факт подтвержден совокупностью полно и всесторонне исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого ФИО1 согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС (л.д. 2-7).
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.
 
    Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Вопреки доводам жалобы не может влечь отмену обжалуемого постановления указание в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) в дате его составления «2015 г.».
 
    Из указанных выше доказательств и других материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7), в связи с чем, дату «2015 г.» в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает опиской.
 
    Как следует из материалов дела, конверт с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в протоколе об административных правонарушениях и вернулся в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
 
    Правом обжалования судебного решения, ФИО1 воспользовался путем подачи настоящей жалобы в суд.
 
    При таких обстоятельствах, нарушений права на защиту ФИО1 или доступа его к правосудию судом не усматривается.
 
    Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
    Судья -    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать