Решение от 21 февраля 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Тосно 21 февраля 2014 года
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
 
    при секретаре Шипициной Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиханова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2014 года Тиханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Тиханова А.М содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие всестороннего, полного рассмотрения дела; на недоказанность его вины; на нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствие понятых при проведении процессуальных действий, что влечет недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении. Недопустимость протокола об административном правонарушении также влечет внесение в него сведений о разъяснении понятым ст.25.7 КоАП РФ после вручение ему копии данного протокола.
 
    В судебном заседании Тиханов А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что управляя автомашиной, с матерью ехал в Санкт-Петербург, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как торопился. Затем ему предложили проехать к врачу на медицинское освидетельствование, он согласился, но его никуда не повезли. В протоколе указал, что к врачу на освидетельствование не поедет, так как об этом его попросили сотрудники ГИБДД. Понятых не было, он их не видел. Поскольку он был отстранен от управления транспортным средством, он позвонил отцу и тот приехал, чтобы забрать автомашину.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Вещин Д.А. показал, что в процессе несения службы им при управлении транспортного средства был остановлен водитель (Тиханов А.М.), у которого имелись признаки опьянения. Запаха изо рта не было, но были невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. Тиханов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, и ему с соблюдением установленного законом порядка, в присутствии двух понятых, сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, объяснив, что торопится. Тиханов А.М. собственноручно исполнил отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в процессуальных документах по делу. В отношении Тиханова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина Тиханова А.М. была передана его отцу, приехавшему на место правонарушения. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Тиханову А.М., сведений о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, вызвано слабым нажатием авторучки на бланк оригинала протокола и плохим качеством его копий.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Тиханова А.М., прихожу к следующим выводам.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением установлено, что Тиханов А.М. 23 декабря 2013 года в 11 часов 45 минут около дома 28 по пр.Ленина г.Тосно Ленинградской области управлял транспортным средством «ВАЗ-21055» с государственным регистрационным знаком Т 203 СВ 47 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 10 января 2014 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, объективно и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.
 
    Вина Тиханова А.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 декабря 2013 года, иными представленными по делу доказательствами.
 
    Вопреки доводам жалобы, из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Тиханова А.М. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.
 
    Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тиханова А.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тиханов А.М. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).
 
    Доводы жалобы о нарушении порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что выразилось в том, что Тиханову А.М. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, показаниями Тиханова А.М. в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Вещина Д.А., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Тиханова А.М. не установлено.
 
    Направление Тиханова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено на законных основаниях, в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
 
    Из материалов дела также следует, что направление Тиханова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии требованиями пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Тиханов А.М. отказался, что подтверждается исполненным Тихановым А.М. собственноручно отказом, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), а также показаниями инспектора ДПС Вещина Д.А., а потому утверждение Тиханова А.М. о том, что он согласился пройти медицинское освидетельствование, но к врачу его не повезли, суд расценивает как надуманное.
 
    Из материалов дела видно, что все процессуальные действия по настоящему делу проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, отсутствуют. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Тиханов А.М. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Тихановым А.М. в протоколах не сделано. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, нельзя признать обоснованными.
 
    Протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.
 
    Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении сведений о разъяснении понятым ст.25.7 КоАП РФ, с учетом показаний инспектора ДПС Вещина Д.А., не может повлечь его недопустимость.
 
    В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия Тиханова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначено минимальное.
 
    Доводы жалобы о недоказанности вины Тиханова А.М. опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований нет.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
 
Решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тиханова Александра Михайловича, оставить без изменения, жалобу Тиханова Александра Михайловича – без удовлетворения.
 
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
 
 
 
    Судья Смирнова В.А.