Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
<данные>
Дело №12-30/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Строитель 28 мая 2014 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской Яготинцев В.Н.,
с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Ульянова В.В., представителей МО МВД России «Яковлевский» Гусевой Л.М., Сафонова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герцева В. А. на постановление от 06.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2014 г. начальником МО МВД России «Яковлевский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Герцев В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, так как при вынесении постановления он не участвовал, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об этом свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении от 06.02.2014 года, на основании которого было вынесено постановление. Оба процессуальных документа составлены в один день, заполнены почерком одного и того же сотрудника полиции, что визуально определяется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела с нарушением норм КоАП, повлекших нарушение его права на защиту.
В судебном заседании представитель Герцева В.А., адвокат Ульянов В.В., поддержал доводы жалобы.
Представители МО МВД России «Яковлевский» Гусева Л.М., Сафонов А.Г., с доводами жалобы согласились. Сафонов А.Г. пояснил, что начальник МО МВД России «Яковлевский», делегируя ему полномочия по представлению интересов МО МВД России «Яковлевский» по настоящему административному делу, подтвердил факт рассмотрения дела в отсутствие Герцева без проверки его явки на рассмотрение дела.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.
03.02.2014 года в отношении Герцева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому 03.02.2014 года в 21 час 20 минут на ул.Ленина в г.Строитель Герцев находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, характерный запах алкоголя изо рта – л.д.12.
06.02.2014 года начальником МО МВД России «Яковлевский» по обстоятельствам, изложенным в протоколе, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей -л.д.18.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.
Материалы дела не содержат данных, подтверждающих надлежащее извещение Герцева о месте и времени рассмотрения административного дела.
Имеющееся в деле уведомление носит формальный характер, поскольку датировано 06.02.2014 года, то есть в день рассмотрения дела, данных, подтверждающих его вручение Герцеву, нет – л.д.16.
Согласно положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Исходя из приведенных законоположений порядок привлечения Герцева к административной ответственности нарушен, поскольку Герцев был ограничен в своих правах на личное участие при рассмотрении дела, праве на защиту.
Кроме того, диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Герцев совершил правонарушение, выразившееся в появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ссылка на норму КоАП РФ отсутствует.
В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.
Таким образом, изложенная в постановлении квалификация действий Герцева не содержит сведений о выполнении им объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия Герцева не квалифицированы.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
В определении от 16.10.2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Таких обстоятельств протокол об административном правонарушении, и вынесенное на его основании постановление по делу об административном правонарушении, не содержат.
Состояние алкогольного опьянения у Герцева установлено протоколом медицинского освидетельствования только на основании клинических признаков: невнятная речь, не ровная походка, запах алкоголя изо рта, мимика вялая. При этом в протоколе отмечено, что Герцев на момент освидетельствования был одет в повседневную одежду, был в ясном сознании – л.д.11.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в отношении Герцева не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
Поэтому прихожу к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного автору жалобы правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление начальника МО МВД России «Яковлевский» от 06.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герцева - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Герцева В.А. удовлетворить.
Постановление начальника МО МВД России «Яковлеский» от 06.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Герцева В. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
