Решение от 18 августа 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Объячево, Республика Коми                     18 августа 2014 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,
 
    при секретаре Маруневич А.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шенина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шенина С.Н. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26.06.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26.06.2014 Шенин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Не соглашаясь с данным решением, Шенин С.Н. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи Прилузского судебного участка от 26.06.2014 отменить и производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Шенин С.Н. указывает, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено с нарушением полноты и объективности.
 
    В судебном заседании Шенин С.Н. на доводах жалобы настаивал, при этом пояснил, что никто его не извещал о рассмотрении административного дела мировым судьей, обжалуемое постановление получил по почте, после чего подготовил жалобу.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
 
    При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Изложенные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были.
 
    Из текста постановления усматривается, что Шенин С.Н. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    В материалах дела имеется отчет об отправке СМС, из которого следует, что уведомление Шенину С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела доставлено не было.
 
    Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие Шенина С.Н., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Невыполнение Мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шенина С.Н. на судебную защиту.
 
    Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные Мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Шенина С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы, дать надлежащую оценку доводам Шенина С.Н. и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шенина С.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.
 
    Судья                                      А.В.Родионов