Решение от 06 мая 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 06.05.2014.
 
    Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренева Р.О. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» № 45 КВ 956617 от 28.03.2014, которым
 
    Коренев Р. О., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» № 45 КВ 956617 от 28.03.2014 Коренев Р.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению 28.03.2014. в 10:15 на 283 километре трассы Екатеринбург-Курган, водитель Коренев Р.О., управлял автомобилем Ауди А4, №*, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 43%.
 
    В жалобе Коренев Р.О. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что в соответствии с действующим техническим регламентом, а также согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекло проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%. ГОСТ 27902 определяет, что при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при условии: температура +20 градусов – 5 градусов Цельсия; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха – 60 плюс минус 20%. Перед проведение замера светопропускаемости все предписанное ГОСТом должно быть измерено, включая атмосферные параметры, и измеренные условия должны соответствовать нормам ГОСТ, стекло должно быть почищено и вытерто насухо. Сертификат прибора и протокол испытаний должен указывать, что погрешность прибора не более 2%. Указанный протокол со всеми данными и с описанием проверки может считаться фиксацией законных доказательств его вины, при том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не должны приниматься судом во внимание. При составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не были выполнены требования ГОСТа.
 
    В судебном заседании Коренев Р.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, при этом пояснил, что 28.03.2014 в 10:15. он, управляя автомобилем Ауди А4 №*, на 283 км. трассы Екатеринбург-Курган был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 Тонировки на передних боковых стеклах автомобиля не было. Кроме того, измерение было проведено в одной точке, что также не соответствует ГОСТу, поскольку измерение должно быть произведено в трех точках. При этом при измерении передние боковые стекла были грязные.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, показал, что в отношении Коренева Р.О. измерение светопропускаемости было произведено прибором «Тоник». Измерение проводилось из одной точки, поскольку боковые стекла не имеют изгиба. Стекла в машине на его взгляд были чистые и сухие, Прибор показал повышенную тонировку, светопропускание переднего бокового стекла составила 43%, вместо разрешенных 70%.
 
    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Коренева Р.О. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.03.2004в 10:15 на 283 км. трассы Екатеринбург-Курган, Коренев Р.О., управляя автомобилем Ауди А4 №*, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 43%, что не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер 9396).
 
    Согласно Руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», указанный прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе, и установленных на автотранспортных средствах.
 
    Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции при условиях эксплуатации прибора: температура окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40°С; относительной влажности до 95%, и как установлено, по данному делу прибор имеет сертификат и свидетельство о поверке от 23.05.13. со сроком действия до 23.05.2014.
 
    Согласно ответу Курганского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» в г. Шадринске относительная влажность воздуха 28.03.2014.в период времени с 09:00 до 12:00 составляла 47-59%, температура воздуха 1,3-1,4 оС. Измерения относительной влажности и температуры на 283 км. трассы Екатеринбург-Курган, место остановки Коренева Р.О., не производятся.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009. № 720 (в ред. от 10.09.2010.) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
 
    В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечанием к данному пункту установлено разрешение применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно п. 2.2.4. ГОСТа, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
 
    Пунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Измерение ветрового стекла автомобиля Коренева Р.О. производилось с помощью прибора «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 23.05.2014.
 
    Доводы жалобы о том, что замер светопропускания стекла автомобиля произведен на загрязненном стекле несостоятельны, поскольку данный довод опровергается показаниями инспектора ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Довод о необходимости производства проверки при условиях, определенных ГОСТ 27902-88 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» (температура 20 + - 5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60 + - 20%), является несостоятельным. Указанным стандартом регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.
 
    ГОСТ и инструкция по эксплуатации измерительного прибора «Тоник» не содержат запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений. Он может эксплуатироваться при относительной влажности до 95 %, при температуре воздуха от -10 градусов Цельсия.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, каких-либо нарушений не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно.
 
    Судьей установлено, что на автомобиле Коренева Р.О. Ауди А4 №*, во время движения были установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 43%, вместо разрешенных 70%.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2014.; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 28.03.2014., рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1, требованием о прекращении правонарушения.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Учитывая изложенное, судья полагает, что Кореневу Р.О. наказание назначено в рамках санации ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно правилам, предусмотренным ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
р е щ и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 45 КВ 956617 от 28.03.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коренева Р. О., которым он подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Коренева Р. О. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии
 
    Судья И.Ю. Гомзякова