Решение от 10 апреля 2014 года №12-30/2014

    Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                                     10 апреля 2014 года
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пятакова О.Ю., защитника Михеенко Н.И. по доверенности,
 
    представителя надзорного органа - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С.,
 
    рассмотрев жалобу Пятакова О.Ю. постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России Х.Д.С. НОМЕР от ДАТАг. Пятаков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Пятаков О.Ю. подал жалобу в Кыштымский городской суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.
 
    В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление от ДАТАг. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, так как он является СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ЗАО «*» производились ремонтные работы на водоводе с ДАТАг. по ДАТАг. на АДРЕС. При производстве работ место их проведения было огорожено со стороны АДРЕС, выставлены знаки с обеих сторон «Земляные работы» и установлены фонари освещения в темное время суток. На дату окончания ремонтных работ ограждение было снято, грунт засыпан на прежнее место и для целей его слеживания место засыпки грунта было огорожено щитами и сигнальными лентами. Место засыпки было расположено рядом с проезжей частью. Схемой организации движения транспорта и пешеходов, согласованной начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» не предусмотрена установка освещения в темное время суток. Он, как работник ЗАО «*» не является лицом, ответственным за содержание автодорог в состоянии, обеспечивающим безопасные условия для дорожного движения, организацию и контроль надлежащего состояния дорожных сооружений. Автодорога у АДРЕС находится в муниципальной собственности. В связи с тем, что он не является субъектом правонарушения и его вина в правонарушении не установлена, просил производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Михеенко Н.И. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Пятаков О.Ю. не является специальным субъектом, подлежащим ответственности по 12.34 КоАП РФ, поскольку он не отвечает за ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений, а осуществлял работы на водоводе, как СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ЗАО «*» также не является юридическим лицом ответственным за ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений. Работы на водоводе были проведены до ДАТАг., протокол же составлен ДАТА, т.е. после проведения работ, схема организации движения транспорта и пешеходов согласована начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.А.А., только ДАТАг., что также свидетельствует о неправомерности составленного протокола. Также Пятаков О.Ю. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, так как дата, указанная в протоколе ДАТАг., а постановление вынесено ДАТАг., к показаниям свидетеля П.С.А. следует отнестись критически, так как указанный свидетель не помнит обстоятельства подписания им документов в качестве понятого и количество подписанных документов. Просила постановление от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Пятаков О.Ю. доводы жалобы и доводы защитника поддержал, суду пояснил, что он также не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, от подписей в протоколе он отказался, так как руководство дало ему распоряжение не подписывать документы.
 
    Представитель надзорного органа Б.С.С., доводы жалобы не поддержал, суду пояснил, что Пятаков О.Ю. был надлежаще извещен о времени и месте слушания административного дела, пояснил, что в протоколе им указано ДАТА число, а не ДАТА, им так написана цифра ДАТА, при понятых Пятакову О.Ю. вручалась копия протокола и повестка, но Пятаков О.Ю. в присутствие понятых от подписи отказался, также считает, что Пятаков О.Ю. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, так как водовод находиться непосредственно под автомобильной дорогой, Пятаков О.Ю. был назначен ответственным за производство работ и является иным должностным лицом, которое ответственно за состояние других дорожных сооружений, схема начальником ОГИБДД согласована, и не начальник ОГИБДД назначил Пятакова О.Ю. ответственным за производство работ.
 
    Свидетель П.С.А. в судебном заседании пояснил, что от подписи в повестке Пятаков О.Ю. отказался, о чем он засвидетельствовал в качестве понятого своей подписью, он участвовал в качестве понятого один раз и в один день, Пятаков О.Ю. при этом присутствовал, подпись свою подтверждает.
 
    Выслушав Пятакова О.Ю., защитника Михеенко Н.И., представителя надзорного органа Б.С.С., свидетеля П.М.А., исследовав материалы административного дела, представленные стороной заявителя дополнительные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Постановлением зам. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Х.Д.С. НОМЕР от ДАТАг. Пятаков О.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что Пятаков О.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то, что он в нарушение п.14 Основных положений ПДД РФ ДАТАг. являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, допустил отсутствие освещения в темное время суток, отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы».
 
    Обстоятельства отсутствия освещения и дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» на вышеуказанном участке дороги подтверждаются следующими документами: протоколом НОМЕР от ДАТАг., согласно которому Пятаков О.Ю. ДАТАг. на АДРЕС допустил нарушение п.14 основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, допустил отсутствие освещения в темное время суток, отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», имеющийся дорожный знак 1.25 был на белом фоне; актом НОМЕР от ДАТАг. согласно которому в присутствие свидетелей Ш.Ф.Р., Ш.А.Ю. установлено, что на АДРЕС, при производстве дорожных работ отсутствует освещение в темное время суток, а также отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» со стороны АДРЕС с приложение фототаблицы, объяснением Ш.Ф.Р. от ДАТАг. об отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» и отсутствия освещения на АДРЕС, в месте производства дорожных работ; объяснением С.А.А. от ДАТАг.; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Б.С.С. от ДАТАг.; разрешением на производство земляных работ НОМЕР от ДАТАг. по устранению аварии на промпроводе по АДРЕС сроком с ДАТАг. по ДАТАг. со схемой организации движения транспорта и пешеходов. Ограждения места производства работ, согласно которой ответственным за производство работ назначен СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Пятаков О.Ю.
 
    Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
 
    По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    Cудом также изучены приказ о приеме на работу Пятакова О.Ю. от ДАТАг.; приказ НОМЕР от ДАТАг. ЗАО «*» о переводе Пятакова О.Ю. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ должностная инструкция СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; устав ЗАО «*» и расписка на имя Пятакова О.Ю. о явке к инспектору ОГИБДД МВД России «Кыштымский» Б.С.С. на ДАТАг. на 10.00 часов, со сведениями о вручении повестки ДАТАг. и отказа в подписи Пятаковым О.Ю. в присутствие понятых Д.И.В., П.С.А.
 
    Суд полагает, что факт несоблюдение Пятаковым О.Ю. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте других дорожных сооружений установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.
 
    Вывод о нарушении Пятаковым О.Ю. п. 14 Основных положений ПДД РФ обоснован и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Пятакова О.Ю. должностным лицом правильно квалифицированы по 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Довод защиты о том, что Пятаков О.Ю. не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, судья отклоняет исходя из следующего:
 
    1) Пятаков О.Ю. является иным должностным лицом, которое проводило текущие ремонтные работы на водоводе, сооружении непосредственно проходящим под дорогой.
 
    Согласно должностной инструкции Пятаков О.Ю. является лицом, ответственным за производство работ на водоводе.
 
    Также данные обстоятельства подтверждаются схемой организации движения транспорта и пешеходов, где Пятаков О.Ю. указан как лицо ответственное за производство работ и разрешением на право производства земляных работ НОМЕР от ДАТАг., где Пятаковым О.Ю. разрешение принято к исполнению.
 
    2) Пятаковым О.Ю. не приняты меры по ограничению (путем установления соответствующих дорожных знаков) движения на отдельных участках дорог, где возникла опасность для участников дорожного движения после производства работ на водоводе и до окончания уплотнения грунта, а именно не установил освещение в темное время суток и дорожный знак «Дорожные работы» в месте произведенных работ до уплотнения грунта.
 
    3) Схема организации движения транспорта и пешеходов. Ограждения места производство работ согласована начальником ОГИБДД П.А.А., ДАТАг., однако данный факт по мнению суда, не влияет на установление события административного правонарушения, так как согласно указанной схеме сроки выполнения работ установлены с ДАТАг. по ДАТАг., схема утверждена Главным инженером ЗАО «*» С.А.Ю. ДАТАг.
 
    Доводы защиты о ненадлежащем извещении Пятакова О.Ю. о времени и месте рассмотрения постановления судья отклоняет, так как свидетель П.С.А. подтвердил в судебном заседании свою подпись в расписке, где он в качестве понятого подтвердил отказ Пятакова О.Ю. в подписи в расписке, при этом из расписки следует, что повестка Пятакову О.Ю. вручена ДАТАг. на ДАТА, не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи оснований не имеется.
 
    Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности.
 
    При рассмотрение жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вид и размер наказания Пятакову О.Ю. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России Х.Д.С. НОМЕР от ДАТАг., которым Пятаков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу Пятакова О.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья ( подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.