Решение от 19 мая 2014 года №12-30/2014

    Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года                     город Снежинск
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО3, с участием потерпевшего ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, - Васильева Э. И. и адвоката Дубровской Н. Т., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Российской Федерации Васильева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в НИИК <данные изъяты> лаборантом, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 10 минут Васильев Э. И., находясь в <адрес>, громко разговаривал, что повлекло нарушение тишины и покоя ФИО1, проживающего в <адрес> того же дома.
 
        ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8. на Васильева Э. И. был наложен административный штраф в размере 2.000 рублей.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Васильева Э. И. поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование которой Васильев Э. И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 10 минут, находясь в <адрес>, он громко не разговаривал, поэтому мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено ему, Васильеву Э. И., незаконно и необоснованно, в связи с чем просит судью указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании Васильевым Э. И. и его защитником Дубровской Н. Т.
 
        В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил судью постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Васильева Э. И. оставить без удовлетворения.
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Васильева Э. И. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
        Частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в том числе в действиях, сопровождающихся звуками, повлекших нарушение покоя граждан и тишины.
 
    Мировым судьей ФИО12 было достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 10 минут Васильев Э. И., находясь в <адрес>, громко разговаривал, что повлекло нарушение тишины и покоя ФИО1, проживающего в <адрес> того же дома. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы Васильева Э. И.
 
        Дело об административном правонарушении Мировым судьей ФИО13 рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
 
        Судья считает, что наказание Васильеву Э. И. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», Мировым судьей ФИО14 назначено законно и обоснованно, с учетом личности Васильева Э. И., отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    Все изложенные в жалобе Васильева Э. И. утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетеля ФИО6 не было и нет оснований для оговора Васильева Э. И.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Васильева ФИО15 за нарушение им части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Васильева Э. И. оставить без удовлетворения.
 
         Судья:                    О. В. Клементьев