Решение от 28 марта 2014 года №12-30/2014

Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-30/2014
 
                                                               РЕШЕНИЕ
 
    28 марта 2014 года        Город Новодвинск                                                            
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе Крестянинов П.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    установил:
 
    постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ Крестянинов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В жалобе Крестянинов П.Г. просит отменить указанное постановление в связи с его незаконностью. В обоснование указал, что пешеход двигался вдоль пешеходного перехода и никаких действий для перехода проезжей части не предпринимал, поэтому он (заявитель) проехал, не создавая ни для кого помех.
 
    В судебном заседании Крестянинов П.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что Крестянинов П.Г., управляя транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на проезжей части с противоположной стороны дороги.
 
    Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, выслушав Крестянинов П.Г., должностное лицо ФИО2, материалы дела об административном правонарушении в отношении Крестянинов П.Г., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
 
    Исходя из пп. 1 - 3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Судья, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, Крестянинов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Согласно данного постановления Крестянинов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Крестянинов П.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий. Прокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Нахождение пешехода на проезжей части дороги заявитель не оспаривал, о чем свидетельствуют его собственноручные пояснения о том, что, двигаясь по свободной части дороги, помех пешеходу не создавал, пешеход не остановился и не изменил траекторию движения. Подвергать сомнению указанные пояснения ФИО5, у судьи нет.
 
    Достоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении подтвердил в судебном заседании инспектор ФИО2, утверждавший о том, что, следуя по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО5 не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на данном пешеходном переходе.
 
    Внеслужебных и личных неприязненных отношений между ФИО5 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Кузнецовым не установлено, поэтому законные действия должностного лица по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Данный сотрудник обнаружил и пресек правонарушение, является непосредственным его очевидцем, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью движения, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять его пояснениям в судебном заседании, составленным Кузнецовым документам, выводам, в них содержащимся, у судьи нет.
 
    Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Кузнецов обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, доказана.
        ФИО5, управляя автомобилем, должен был пропустить пешехода, вступившего или вступающего на переход. В данной дорожной ситуации заявитель не пропустил пешехода, находившегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.
 
          Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Отсутствие видеофиксации обстоятельств вмененного ФИО5 правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии события деяния, поскольку вина заявителя подтверждается иными доказательствами в их совокупности. не вызывающими сомнений у судьи в их достоверности и объективности.          
 
    Таким образом, действия Крестянинов П.Г. квалифицированы правильно по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
            Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
        Административное наказание Крестянинов П.Г. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, о наличии которых в постановлении не указано, и в жалобе не оспаривается.
        Процессуальных нарушений, допущенных инспектором ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ОМВД России «Приморский» ФИО2 при оформлении административного материала и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
            С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Крестянинова П.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                           решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестянинов П.Г., оставить без изменения, а жалобу Крестянинов П.Г. на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения.

Судья                         Е.В.Кадушкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать