Решение от 01 апреля 2014 года №12-30/2014

Дело №12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Ольга 1 апреля 2014 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении гр.ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Будучи не согласной с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Ольгинский в районный суд жалобу, в которой просила суд постановление от 18 марта 2014 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она перевозила своего ребенка на переднем сидении в детском автокресле, ребенку стало плохо, началась истерика и для того, чтобы доехать домой она передала ребенка своей матери на заднее сиденье автотранспорта, но при этом детское автокресло оставалось на переднем сидении автотранспорта.
 
    ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку автокресло в автомашине имеется, и возможно было ограничиться минимальным наказанием в виде предупреждения.
 
    Представитель ОГИБДД <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании считает, что постановление было вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет административное наказание в виде штрафа в размере 3 000руб.
 
    В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 №318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) – это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от 18 марта 2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000руб.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 11 марта 2014 года в 16.00час. в районе дома № по улице <адрес> управляла транспортным средством «Тойота Хариер» гос.номер №, в нарушение п.22.9 ПДД, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    Обстоятельства произошедшего и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются указанным протоколом, а также рапортом инспектора ДПС ФИО5
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, имел место и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и этим доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не установлено.
 
    То обстоятельство, что ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье на руках у взрослого человека, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего возраста 12 лет. Согласно указанных норм Закона, обязанность по обеспечению безопасности детей-пассажиров лежит именно на водителе транспортного средства, поскольку именно водитель управляет повышенным источником опасности.
 
    Доводы ФИО1 о болезненном состоянии ребенка, суд принимает во внимание, однако считает, что данные обстоятельства не освобождают ее от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
 
 
 
    Судья И.А. Патлай