Решение от 09 июня 2014 года №12-30/2014

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес изъят>                                                                                    9 июня 2014 года
 
    Административное дело № 12-30/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитриевой Т.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Юренко С.П.,
 
    рассмотрев материал № 12-30/2014 по жалобе инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Аксенова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юренко С. П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Юренко С.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В обоснование вывода об отсутствии в действиях Юренко С.П. состава административного правонарушения мировой судья сослался на то, что при освидетельствовании деликвента на состояние алкогольного опьянения не было достоверно установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.187 мг/л, при допустимой погрешности (+ -0,048 мг/л) показания прибора могли бы быть как 0,235 мг/л, так и 0,139 мг/л. С учетом допускаемой абсолютной погрешности показания прибора мировым судьей приняты как 0,139 мг/л.
 
    Будучи не согласным с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Аксенов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы Аксенов Е.Н. указал, что мировым судьей неправильно сделан вывод об отсутствии в действиях Юренко С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просил отменить постановление мирового судьи и направить материалы на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Аксенов Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии инспектора Аксенова Е.Н.
 
    Юренко С.П. доводы жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Аксенова Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решением Саянского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юренко С.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменено, дело возвращеномировому судье на новое рассмотрение.
 
    При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вновь ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юренко С.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу должностного лица ОГИБДД подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении Юренко С.П. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании данных проведенного инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Аксеновым Е.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту <номер изъят>, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у деликвента составило 0,187 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха определяется на основании показаний технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0/16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена. В связи с этим, выяснять вопрос о погрешности прибора, ее значении не требуется, так как правового значения для правильного разрешения дела это обстоятельство не имеет.
 
    Дав иную оценку показаниям погрешности прибора при освидетельствовании на состояние опьянения Юренко С.П., мировой судья вынес незаконное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не учтя при этом, что в соответствии с действующим законодательством ему, помимо акта освидетельствования, надлежало дать оценку и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Поскольку мировым судьей полно, объективно и всесторонне не были оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, а значит, по делу были допущены процессуальные нарушения, обжалуемое должностным лицом постановление должно быть отменено, а административное дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения деликвента к административной ответственности за предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Аксенова Е.Н., поданную им ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юренко С. П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья         Т.В. Дмитриева