Решение от 17 апреля 2014 года №12-30/2014

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Онега 17 апреля 2014 года
 
    Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н.,
 
    при секретаре Кузьминой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талецкой М.С. на определение главного специалиста правового отдела администрации МО «Онежский муниципальный район» Волобуева В.П. от <Дата>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 2.4. Закона Архангельской области от <Дата> № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    определением главного специалиста правового отдела администрации МО «Онежский муниципальный район» Волобуева В.П. от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.4. Закона Архангельской области от <Дата> № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Абакумовой С.А. по факту нарушения тишины и покоя граждан, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В поданной в суд жалобе Талецкая М.С. просит указанное определение отменить и возвратить материалы проверки на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    В судебное заседание Талецкая М.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2.4. <Адрес> от 03.06.20003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> около <Дата> минут гражданка Абакумова С.А. находясь в <Адрес> в <Адрес>, громко включала звуковоспроизводящую аппаратуру, тем самым, совершила действия нарушающие тишину и покой граждан, а именно мешала отдыхать в ночное время суток гражданке Талецкой М.С., проживающей по адресу: <Адрес>.
 
    <Дата> указанное правонарушение было зарегистрировано в ОМВД России по <Адрес> – КУСП № <данные изъяты>
 
    По итогам проверки ОМВД России по Онежскому району было принято решение о направлении материалов проверки главе МО «Онежский муниципальный район» по подведомственности.
 
    <Дата> главным специалистом правового отдела администрации МО «Онежский муниципальный район» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением установленного законом срока для привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. Закона Архангельской области от 03.06.20003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата>
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
 
    Суд в данном случае проверяет только наличие или отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ и не входит в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии в действиях Абакумовой С.А. состава административного правонарушения, поскольку это не входит в компетенцию суда.
 
    С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в жалобе, не являются основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом администрации МО «Онежский муниципальный район».
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 2.4. Закона Архангельской области от <Дата> № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», от <Дата> вынесенного главным специалистом правового отдела администрации МО «Онежский муниципальный район» Волобуевым В.П., оставить без изменения, а жалобу Талецкой М.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись В.Н. Жирков
 
    <Адрес>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать