Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело № 12-30/2014
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
21 апреля 2014 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе Рылова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края, Рылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Рылов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно. Полагает, что законных оснований для возбуждения административного дела не имелось. Составленный в отношении него административный материал получен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура производства освидетельствования, вследствие чего судом были положены в основу обвинения доказательства, полученные с нарушением закона. Полагая, что состав указанного административного правонарушения и вина в его действиях не установлены, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рылов В.В. не прибыл, о месте и времени слушания дела был своевременно извещен, ходатайств суду об отложении слушания дела не заявил, уважительность причин неявки не подтвердил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Рылова – адвокат Курочкин С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что доказательств виновности Рылова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителя Рылова – Курочкина С.С., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, так как вынесено законно.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Рылова В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: рапортом ИДПС Д. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем.
Основанием полагать, что водитель Рылов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Рылова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Рылова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С порядком проведения освидетельствования он была ознакомлен, о чем имеется его подпись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – алкометр <данные изъяты>, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рылова В.В. составила <данные изъяты> мг/л, что подтверждено так же приложенным бумажным носителем. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, содержит подписи Рылова, инспектора ДПС и понятых. Рылов В.В. с результатами освидетельствования ознакомился и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4), в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника Курочкина С.С. о допросе понятых в качестве свидетелей, заявленного в суде апелляционной инстанции, не имеется.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражены все данные, включая и разъяснение прав правонарушителю, о чем свидетельствует его подпись. Протокол об административном правонарушении правильно составлен с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, соответствует требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли повлечь их как недопустимые доказательства, не выявлено.
Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные доказательства последовательны и не противоречивы и опровергают доводы жалобы о недоказанности виновности Рылова В.В. в совершении административного правонарушения
Доказательства, подтверждающие доводы Рылова В.В. и его защитника указанные в жалобе, в материалах административного дела отсутствуют.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Рылова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рылова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Рылова В.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Р. Калистратова
