Решение от 22 апреля 2014 года №12-30/2014

       Дело №12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Чишмы РБ                                                                               22 апреля 2014 года
 
    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.А. рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РБ, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карпов А.А. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что принятое мировым судей решение о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Так, по его мнению, в основу решения положены лишь протоколы составленные сотрудниками полиции и его устные объяснения. В протоколе об административном правонарушении фамилии, имена, отчества свидетелей и их адреса места жительства не указаны. Место совершения правонарушения указано не в полном объеме, а в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» преднамеренно указано «от объяснения отказался», что на самом деле не соответствует действительности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют указание на участие понятых, в то время как их присутствие обязательно, не приведены и основание его отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе имеются исправления несогласованные как с ним самим, так и с понятыми. Имеются и в составленном протоколе противоречия в части указания на то, что он в присутствии двух понятых от получения копии протокола отказался, в то время как в самом протоколе на участие понятых нет указания. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются также неоговоренные исправления. Привлеченного к участию в деле в качестве понятого К считает он заинтересованным лицом, поскольку К, являясь работником штрафной автостоянки, и заинтересован в платном помещении автомобиля на данную автостоянку. Освидетельствование его на состояние опьянения проводилось не на месте отстранения от управления транспортным средством или ближайшем посту ДПС, помещении органа МВД, а в помещении штрафной автостоянки. Протокол о задержании транспортного средства не содержит сведений о лице, которое осуществляло транспортировку автомобиля и метод транспортировки, при этом подпись в графе «копию протокола получил» не принадлежит ему.
 
    В судебном заседании Карпов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. он возвратился с <адрес> на автомобиле, за рулем которого находился его товарищ Аброщенко А.Г. Приехав в <адрес>, после того, как Аброщенко А.Г. остался у себя дома он поехал на автомобиле к своему знакомому М, забрав которого они вместе проследовали к дому № по <адрес>, где в последующем и остались. Находясь дома у М они, выпив бутылку спиртного, вышли на улицу и сели в припаркованный на обочине дороги автомобиль, чтобы покурить. Ключи от автомобиля находились на панели приборов. Во время нахождения их в салоне автомобиля подъехал автомобиль «Джип» черного цвета, водитель которого, забрав с панели приборов ключи от автомобиля, стал предъявлять претензии в связи с повреждением его автомобиля. В дальнейшем подъехали сотрудники дорожно-постовой службы и стали оформлять административные материалы. Поскольку он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял и в месте происшедшего дорожно-транспортного происшествия не проезжал, считает привлечение его к административной ответственности необоснованным.       
 
    Выслушав Карпова А.А., опросив свидетеля М, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как видно из материала, основанием полагать, что Карпов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования его на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
 
    Освидетельствование Карпова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.
 
    Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела понятых административный материал не содержит.
 
    Согласно акту освидетельствования у Карпова А.А. установлено состояние опьянения.
 
    От подписания акта освидетельствования Карпов А.А. отказался, о чем свидетельствует произведенная должностным лицом отметка.
 
    Сам Карпов А.А. в своей жалобе, в судебном заседании, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования не отрицает.
 
    Доводы Карпова А.А. о том, что он автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, следовательно, по его мнению, он не является и субъектом административного правонарушения, совершение которого ему вменяется в вину, опровергаются рапортом Сафина З.З. на имя начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Карпов А.А. управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор PRO-100, где было установлено у него состояние опьянения. На Карпова А.А. был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль задержан и помещен на специальную стоянку, от подписания в протоколе Карпов А.А. отказался в присутствии двух понятых.
 
    Сотрудник ОГИБДД Сафин З.З. находился при исполнении своих должностных обязанностей, с Карповым А.А. незнаком и каких-либо основании для его оговора не имеет, в связи с чем, основании не доверять его рапорту и объяснениям, данным им мировому судье, не имеется.
 
    С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что обстоятельства, указанные Сафиным З.З. в его рапорте согласуются с результатами проведенного освидетельствования Карпова А.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, объяснениями самого Карпова А.А. не оспаривающего случай дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в этот же день, объяснениями потерпевшего Ш следует признать, что факт управления Карповым А.А. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнении не вызывает.
 
    Показания же допрошенного в судебном заседании свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А. находился в трезвом состоянии до их встречи и не был участником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются всей совокупностью имеющихся в деле доказательств и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, их достоверность вызывает сомнение. Кроме того, М и Карпов А.А. находятся между собой в дружеских отношениях, что ими не оспаривается. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свидетель М, кроме того, заинтересован в благополучном исходе дела для Карпова А.А.
 
    Таким образом, мировой судья, проверив и оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о виновности Карпова А.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Карпова А.А. в его жалобе не имеется.
 
    Указание в жалобе на наличие недостатков в составленных протоколах не может быть признано существенным нарушением, так как должностным лицом в ходе производства по административному делу и при рассмотрении дела мировым судьей по существу они восполнены. Кроме того, Карпов А.А., ссылаясь на отсутствие указания в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством на участие понятых, в своей жалобе фактически не отрицает их участие, утверждая, что один из понятых является заинтересованным лицом.
 
    Действия Карпова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 
    Административное наказание назначено Карпову А.А. в соответствии с законом с учетом всех обстоятельств дела и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Карпова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
Судья                                                                                     Абдрахманов О.М.
 
    Верно. Судья :                                    Абдрахманов О.М.
 
    Подлинный документ подшит в деле №12-30/2014
 
    Решение вступило в законную силу ___________________.
 
Секретарь суда: ______________      Судья: ____________