Решение от 06 марта 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орск Оренбургской области      06 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,
 
    с участием прокурора Майданенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Бродского С.И. на постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы М.С.К. ** от **.**.** о прекращении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Бродским С.И. от **.**.** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «***» А.Н.Н..
 
    Постановлением государственного инспектора Оренбургской области по охране природы М.С.К. ** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях директора ООО «***» А.Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области внес протест на постановление ** от **.**.** года, указав, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «***» эксплуатируется оборудование, в результате чего в атмосферный воздух происходят выбросы загрязняющих веществ. В нарушение ст. ст. 15, 16, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «***» не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, не разработан проект предельно допустимых выбросов, не осуществляется их учет и контроль за охраной атмосферного воздуха, не предоставляются в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сведения о лицах, ответственных за проведение контроля за охраной атмосферного воздуха. За несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела Министерством сделан необъективный, немотивированный вывод о виновности в совершении указанного правонарушения ООО «***» и невиновности ООО «***». Однако оценки тому, что оборудование, являющееся источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатируется ООО «***», а также что дополнительное соглашение к договору, которое содержит условие о разработке ООО «***» для ООО «***» экологической документации заключено после начала проведения прокуратурой района проверки в отношении ООО «***», не дано. Кроме того указал, что ООО «***» не является учредителем ООО «***». Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Майданенко В.Н. протест поддержал в полном объеме.
 
    Директор ООО «***» А.Н.Н., ее представитель К.А.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    В соответствии со ст. ст. 22 и 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № ФЗ-96 «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ООО «***» эксплуатирует оборудование: генератор ацетиленовый, горелку, инвертор, машинку ручную сверлильную, редуктор кислородный, резак кислородный, сварочный аппарат, фен промышленный, комплект сварочного оборудования и другое оборудование. В результате механической обработки металлов, проведения покрасочных, сварочных работ, газопламенной резки металла в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества.
 
    Обязанность по формированию соответствующей экологической документации, осуществлять производственный контроль в сфере охраны атмосферного воздуха в силу вышеуказанных требований законов возложена на ООО «***» как на юридическое лицо, деятельность которого загрязняет атмосферный воздух.
 
    Согласно решению собрания учредителей от **.**.** директором ООО «***» является А.Н.Н., которая руководит деятельностью общества и обязана в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
 
    Согласно договору оказания услуг управления № ** от **.**.** года, заключенному между ООО «***» и ООО «***», ООО «***» обязуется разработать для ООО «***» документацию в области охраны окружающей среды, осуществлять контроль за соблюдением ООО «***» требований природоохранного законодательства РФ и нести ответственность за неисполнение ООО «***» указанных требований (п. 2.2).
 
    Вместе с тем, заключение указанного договора не освобождает ООО «***» от обязанности исполнения требований Федеральных законов «Об охране атмосферного воздуха», «Об охране окружающей среды». Возложение ООО «***» на себя ответственности за неисполнение ООО «***» требований природоохранного законодательства, противоречит закону, поскольку наступление ответственности без вины в силу ст. 1.5 КоАП РФ недопустимо.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» государственный инспектор по охране природы не учел, что ООО «***» не является учредителем ООО «***», как и ООО «***» не является дочерним предприятием либо структурным подразделением ООО «***». ООО «***» не может нести ответственность за нарушения закона, допущенные в деятельности ООО «***». Переложение ответственности противоречит закону, поэтому подобное соглашение между юридическими лицами в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ является ничтожным.
 
    Государственным инспектором в постановлении не дано оценки тому обстоятельству, что эксплуатация оборудования, являющегося источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух производится в процессе хозяйственной деятельности ООО «***», а не ООО «***», а также тому обстоятельству, что дополнительное соглашение к договору, содержащее условие о разработке ООО «***» для ООО «***» экологической документации заключено **.**.** года, то есть спустя два года после ведения хозяйственной деятельности ООО «***» и после начала проведения прокуратурой района проверки.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что вывод государственного инспектора Оренбургской области по охране природы М.С.К. о том, что в действиях директора ООО «***» А.Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, является необоснованным.
 
    Поскольку изменение постановления по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Оренбургской области по охране природы М.С.К. ** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» А.Н.Н. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Бродского С.И. на постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы М.С.К. ** от **.**.** о прекращении дела об административном правонарушении, удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы М.С.К. ** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» А.Н.Н. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «***» А.Н.Н. возвратить в Министерство природных ресурсов, экологии, земельных и имущественных отношений Оренбургской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: подпись Гуляева Т.В.
 
    Подлинник решения находится в материале № 12-30/2014
 
    Решение вступило в законную силу 18.03.2014 года.