Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-302014
Ад. дело № 12- 30 2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино «05» мая 2014 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.
При секретаре – Пановой О.В.
с участием лица привлеченного к административной ответственности Санькова С.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Анохина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санькова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 13.03.2014 г. Саньков С.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Постановление обжаловано представителем лица, привлеченного к административной ответственности Анохиным С.В., который в своей жалобе ссылается на то, что одноразовая трубка прибора при Санькове С.А. не распечатывалась и была установлена в прибор. Освидетельствование происходило без понятых. Понятые, которые подписали процессуальные документы, являются сотрудниками полиции. В дальнейшем Саньков С.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, и состояние опьянения у него выявлено не было. Также ссылается на то, что поверка прибора заканчивалась 18.01.2014 года. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Санькова С.А. состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Анохин С.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В судебном заседании Саньков С.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Указал, что согласие с данными акта освидетельствования на состояния опьянения и указание в протоколе об административном правонарушении об употреблении спиртных напитков 16.01.2014 года сделал для того, что бы быстрее закончить процесс оформления документов. После чего он сразу же обратился в наркологический диспансер, где было установлено отсутствие у него состояния опьянения. Просит принять к сведению то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем и перевозка грузов является для него единственным источником дохода.
Заслушав объяснения Санькова С.А., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 17.01.2014 года в 10 час. 35 мин. водитель Саньков С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № на 200 км. Федеральной автодороги <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
По указанным основаниям в отношении Санькова С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2014 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из протокола от 17.01.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Саньков С.А. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны – запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов лица.
Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО9. и ФИО10
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2014 года у Санькова С.А. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем.
Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 17.01.2014 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Саньковым С.А.. воздухе – 0, 225 мг/л.
Доводы представителя Алехина С.В. и Санькова С.А. о том, что освидетельствование проходило без участия понятых и в нарушение установленных Правил суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями понятых ФИО11 и ФИО12. от 03.03.2014 года.
Не доверять объяснениям указанных лиц оснований не имеется. Надлежащая оценка указанным объяснениям дана мировым судьей, оснований для исключения показаний понятых из числа доказательств не имеется.
Ссылка заявителя и Санькова С.А. о том, что понятые ФИО13 и ФИО14. являются сотрудниками полиции, объективными данными не подтверждена, в объяснениях указанных лиц от 03.03.2014 года указано, что данные лица не работают.
Доводы заявителя и Санькова С.А. о том, что проверка прибора заканчивалась 18.01.2014 года, в связи с чем могла быть проведено недостоверное освидетельствование нахожу надуманными, поскольку на момент освидетельствования Санькова С.А. срок поверки прибора Алкотектор PRO-100 combi не истек, в связи с чем оснований считать исследования данного прибора недостоверными не имеется.
Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> госномер № на основании протокола от 17.01.2014 года помещен на специализированную стоянку.
Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд не может принять в качестве достоверного и убедительного доказательства протокол медицинского освидетельствования для установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 17.01.2014 года, поскольку данное медицинское освидетельствование происходило по прошествии длительного времени, а именно двух часов 46 мин., в связи с чем физическое состояние Санькова С.А. могло измениться.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Саньков С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Саньковым С.А. свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Саньков С.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При определении наказания Санькову С.А. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающих вину обстоятельств.
Доводы Санькова С.А. о том, что наличие права на управлением транспортными средствами является единственным источником его дохода не могут являться основанием для освобождения Санькова С.А. от административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 13.03.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении санькова ФИО15 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, а жалобу Анохина С.В.. - без удовлетворения.
Судья – Л.А. Туранова
