Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/2014
Дело № 12 - 30/2014
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2014 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14) Антипина Н.Н., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу Беляева О.А., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Беляев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что, находясь хх.хх.хх г. на ..., расположенной по адресу: ..., употребил наркотическое средство - метамфетамин без назначения врача.
Беляев О.А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что наркотических средств не употреблял, медицинское освидетельствование произведено с нарушением, что стало причиной ложного положительного результата.
В судебном заседании Беляев О.А., его защитник Буракевич А.П., допущенный судом к участию в деле по устному заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобу поддержали по обстоятельствам в ней изложенным.
Представитель ФСКН России Управления по Республике Карелия Самсонова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Беляева О.А., его защитника, представителя административного органа, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Учитывая требования ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
Мировым судьей было установлено, что хх.хх.хх г. на ..., расположенной по адресу: ..., Беляев О.А. употребил наркотическое средство - метамфетамин без назначения врача.
хх.хх.хх г. старшим оперуполномоченным ОВД 2 отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РК в отношении Беляева О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от хх.хх.хх г., составленным с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., у Беляева О.А. установлен факт употребления метамфетамина, признаков опьянения не выявлено.
Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 метамфетамин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).
Врач психиатр-нарколог Н. в судебном заседании у мирового судьи показал, что хх.хх.хх г. он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ в одном из помещении .... Помещение соответствовало требованиям, необходимым для проведения исследования; лица, направленные на исследование, самостоятельно предоставляли биологические среды, необходимые для исследования; исследование проводилось в их присутствии с немедленным ознакомлением их с результатами исследований. Пациента Беляева О.А. он помнит, подтвердил, что при исследовании мультифактор однозначно показал наличие в биологической среде Беляева О.А. метамфетамина. Также, Н. пояснил о возможности выделения из организма Беляева О.А. следов метамфетамина через 13 часов, т.е. на момент повторного освидетельствования.
Таким образом, вывод мирового судьи о непринятии во внимание протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от хх.хх.хх г., составленного с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., из которого следует, что на период исследования признаков употребления наркотиков у Беляева О.А. не выявлено допустимыми методами, является обоснованным. Поскольку освидетельствование проведено по истечении 13 часов и не отражает реальное состояние освидетельствованного хх.хх.хх г. Беляева О.А.
В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Беляева О.А., из которых следует, что на ... он наркотических средств не употреблял. Считает, что наркотическое средство метамфетамин, факт которого установлен при медицинском освидетельствовании, содержался в морсе, который он пил.
Суду представлена копия сертификата анализа № от хх.хх.хх г. волос с головы Беляева О.А., из которого следует, что ни одно из проанализированных вышеперечисленных наркотических веществ (в том числе матамфетамин) не было обнаружено в количестве, превышающем уровень чувствительности анализа. Данное заключение подтверждает выводы двух вышеназванных освидетельствований о незначительном количестве употребленного наркотического средства, вывод которого из организма был произведен в течении нескольких часов после употребления.
На основании вышеизложенного, суд считает, что факт совершения Беляевым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей Беляеву О.А. назначено наказание в пределах санкции соответствующей части статьи.
На основании вышеизложенного, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Антипина
