Решение от 06 мая 2014 года №12-30/2014

К делу № 12-30/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года      г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего     Прибылова А.А.,
 
    при секретаре Куцевол О.Ю.,
 
    с участием: заявителя Пискун Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискун Любовь Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Пискун Любовь Владимировны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пискун Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 21.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Пискун Л.В., указав, что на основании указанного постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, копию обжалуемого постановления получила 28.03.2014 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. Считает указанное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела 01.11.2013 г. в отношении ООО «Хлебопродукт» по ст. 8.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <№>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 г. юридическое лицо - ООО «Хлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края 03.12.2013 г. в отношении ООО «Хлебопродукт» внесено представление <№> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке ст. 9.13 КоАП РФ. Однако, поскольку меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по указанному представлению ООО «Хлебопродукт» в период с 11.12.2013 г. по 11.01.2014 г. приняты не были и информация в уполномоченный орган не представлена, 14.02.2014 г. в отношении директора ООО «Хлебопродукт» Пискун Л.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, за нарушение требований ст. 29.13 КоАП РФ. Однако, ни к протоколу об административном правонарушении <№> от 01.11.2013 г., ни к постановлению по делу об административном правонарушении № <№> от 03.12.2013 г., ни к представлению <№> от 03.12.2013 г., ни к протоколу об административном правонарушении <№> от 14.02.2014 г. не приложено никаких документов, удостоверяющих её личность как физического лица, а также данных, указывающих на то, что она является должностным лицом юридического лица, то есть директором ООО «Хлебопродукт». Вместе с тем, согласно записи <№> в её трудовой книжке от 22.09.1998 г. с должности директора ООО «Хлебопродукт» она уволена по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с 23.10.2012 г., что подтверждается Приказом <№> от 23.10.2012 г. В период с 02.11.2012 г. по 21.02.2013 г. она состояла на регистрационном учете в качестве безработного, что подтверждается справкой ГКУ КК ЦЗН Тимашевского района от 01.04.2014 г., при этом как видно из Выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 г. в настоящий момент он не является директором ООО «Хлебопродукт» и соответственно не относится к лицам, имеющим право действовать от имени указанного юридического лица. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документов или иных доказательств, устанавливающих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, следует расценивать как неполноту представленных материалов, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола, составившему его должностному лицу. Однако, мировой судья, несмотря на неполноту представленных материалов, признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, указав в постановлении от 21.03.2014 г., что событие административного правонарушения и её виновность подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе и других документах, представленных для рассмотрения. При этом в постановлении от 21.03.2014 г. о назначении административного наказания, в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья не привел иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно она является директором ООО «Хлебопродукт», в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящей жалобой.
 
    В судебном заседании заявитель Пискун Л.В. в зал суда поддержала свои заявленные требования и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 21.03.2014 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель заинтересованного лица – государственный инспектор Краснодарского края по охране природы Гудзь Г.П. в зал суда не явился, однако, предоставил ходатайство, в котором указал, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а вынесенное решение суда не затронет прав и законных интересов Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
        Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной, поэтому подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
        Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.     
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района, от 21 марта 2014 года Пискун Любовь Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Так, мировым судёй установлено, что 03.12.2013 г. должностным лицом Министерства пригородных ресурсов Краснодарского края, инспектором Краснодарского края по охране природы вынесено представление в адрес ООО «Хлебопродукт», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Рогачева, д. 12, корп. Б, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (данное представление направлено директору Пискун Л.В. 03.12.2013 г.), однако, в установленный законом срок она не исполнила данное представление, тем самым допустила непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    14.02.2014 г. в отношении Пискун Л.В. как должностного лица – директора ООО «Хлебопродукт» составлен протокол об административном правонарушении № <№> по ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    03.12.2013 г. постановлением <№> о назначении административного наказания юридическое лицо – ООО «Хлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    03.12.2013 г. в адрес ООО «Хлебопродукт» внесено представление <№> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу относится лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Однако, при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не установлено надлежащее лицо, подлежащее административной ответственности.
 
    Так, согласно записи <№> трудовой книжки от 22.09.1998 г. серии <№> Пискун Любовь Владимировна уволена с должности директора ООО «Хлебопродукт» 23.10.2012 г. по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ и согласно Приказу <№> от 23.10.2012 г.
 
    Таким образом, на момент внесения представления инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края, то есть 03.12.2013 г., в адрес ООО «Хлебопродукт» по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, Пискун Л.В. уже не являлась должным лицом – директором ООО «Хлебопродукт», в связи с чем, обязанность по устранению причин, указанных в представлении у неё отсутствовала.
 
    Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Субъектом состава данного административного правонарушения является должностное лицо, в должностные обязанности которого входит устранение данных причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2014 г. мировым судьёй не было установлено надлежащее лицо, в должностные обязанности которого входит исполнение данных полномочий.
 
    Более того, при рассмотрении жалобы на вышеназванное постановление судом установлено, что в указанный период Пискун Л.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что также подтверждается свидетельством о рождении <№> от 23.07.2010 г., согласно которому <ФИО>2 родился <дд.мм.гггг> г., в графе мать указана Пискун Любовь Владимировна, а также трудовой книжкой от 22.09.1998 г., по сведениям которой в графе № 10 указано, что Пискун Л.В. с 26.02.2014 г. принята в <данные изъяты>. В настоящее время продолжает работать.
 
    Кроме того, справкой Департамента труда и занятости населения Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН Тимашевского района от 01.04.2014 г. <№> подтверждается, что Пискун Л.В. состояла на регистрационном учете в качестве безработной с 02.11.2012 г. по 21.02.2013 г.
 
    По данным Выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 г. <№> Пискун Л.В. в списке учредителей, а также должностных лиц ООО «Хлебопродукт» не значится.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что мировым судьей к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств дела в их совокупности. Результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими доказательствами. В конечном счете, судья должен быть убежден, что им вынесено обоснованное, правомерное и справедливое решение.
 
    Как видно из установленных обстоятельств дела и доводов жалобы, эти требования закона мировым судьей в должной мере не выполнены, доказательства, исследованные в зале судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, при этом нарушил и неправильно применил нормы материального права.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 21.03.2014 г. и с учетом того, что вина Пискун Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, не установлена и в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении Пискун Л.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Пискун Любовь Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Пискун Любовь Владимировны – удовлетворить.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Пискун Любовь Владимировны – отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Копию решения направить государственному инспектору Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края Гудзь Г.П.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Справка: решение суда вступило в законную силу 06.05.2014 г.