Решение от 11 августа 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года                                                                                                         г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    При секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скибак А.А., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Токарчука А.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Скибак А.А. на постановление командира <данные изъяты> К.Е.А.. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скибак А.А. обратился в суд с жалобой на постановление командира <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000.00 рублей.
 
    Постановление считает незаконным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям:
 
    Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии. В нем отсутствуют доказательства разъяснения Скибак А.А. на данной процессуальной стадии положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    В протоколе содержится выполненная типографским способом запись о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Однако подписи Скибак А.А. в соответствующей графе не имеется, напротив, указано, что права не разъяснены. Запись составившего протокол должностного лица о том, что права разъяснялись, но заявитель отказался удостоверить это своей подписью в протоколе также отсутствует.
 
    В сложившейся ситуации стандартное указание в бланке протокола на разъяснение лицу прав, со ссылкой на положения ст. 25.1 КоАП РФ. ст. 51 Конституции РФне может подтверждать соблюдение в процессе составленияпротокола об административном правонарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Данные действия не соответствуют ст. 26.11 КоАП РФ. согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Также, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п. 18) от 24.03.05. № 5 разъяснено: «При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1. ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ».
 
    В результате детальной оценки доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола, установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, до момента получения объяснений по факту совершения административного правонарушения, Скибак А.А. не разъяснены, что также отражено в соответствующей графе протокола.
 
    В совокупности изложенного, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.
 
    Таким образом, выявлено, что административному органу не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.
 
    Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скибак А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                  В судебном заседании Скибак А.А. настаивает на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным.
 
                 Представитель <данные изъяты> Токарчук А.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после остановки автомобиля под управлением Скибак А.А. другой сотрудник представился, сообщил, что пассажир ехал не пристегнутый ремнем безопасности, показал обычную видеокамеру. Скибак А.А. стал требовать сертификат и лицензию на видеокамеру, которой производилась съемка правонарушения, в чем ему было отказано, поскольку такового не требуется. Токарчук А.М. составлял протокол об административном правонарушении по представленным документам, уточнял анкетные данные, составил протокол о нарушении Скибак А.А. п.2.1.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ. Затем Скибак А.А. написал объяснение в протоколе. Ему было разъяснены место и время рассмотрения административного материала, затем права и обязанности, предусмотренные ст. 51 конституции РФ и ст. 25.1 Ко АП РФ. Скибак А.А. написал в протоколе, что права не разъяснены, от получения копии протокола отказался, потребовав присутствия понятых. Понятые были приглашены, в их присутствии Токарчук А.М. вновь разъяснил права как правонарушителю, так и понятым, объяснил, в связи с чем они приглашены, понятые расписались в протоколе, Токарчук А.М. вручил копию протокола Скибак А.А.
 
        Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.С.А. и А.Г.В. пояснили, что присутствовали в качестве понятых, точную дату назвать не могут, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда Скибак А.А. вручали копию протокола. Сотрудник ДПС разъяснил права, как им, так и Скибак А.А., объяснили, что последний отказывается получать копию протокола, требуя лицензию на видеокамеру.
 
    Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Исходя из положений указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Следовательно, не разъяснение предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 11 час 51 мин Скибак А.А. совершил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией.
 
              Как следует из установленных судом обстоятельств дела,
ДД.ММ.ГГГГ после остановки автомобиля под управлением Скибак А.А. другой сотрудник представился, сообщил, что пассажир ехал не пристегнутый ремнем безопасности, показал обычную видеокамеру. Скибак А.А. стал требовать сертификат и лицензию на видеокамеру, которой производилась съемка правонарушения, в чем ему было отказано, поскольку такового не требуется. Токарчук А.М. составлял протокол об административном правонарушении по представленным документам, уточнял анкетные данные, составил протокол о нарушении Скибак А.А. п.2.1.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ. Затем Скибак А.А. написал объяснение в протоколе. Ему было разъяснены место и время рассмотрения административного материала, затем права и обязанности, предусмотренные ст. 51 конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Скибак А.А. написал в протоколе, что права не разъяснены, от получения копии протокола отказался, потребовав присутствия понятых. Понятые были приглашены, в их присутствии Токарчук А.М. вновь разъяснил права как правонарушителю, так и понятым, объяснил, в связи с чем они приглашены, понятые расписались в протоколе, Токарчук А.М. вручил копию протокола Скибак А.А.
 
    Исходя из принципиальных положений Конституции РФ, КоАП РФ устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Комментируемая статья определяет права и обязанности лица (физического и юридического), привлекаемого в установленном Кодексом порядке к административной ответственности. Положения данной статьи касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях и, следовательно, гарантий прав указанных выше лиц.      
 
    Статья 28.2 Кодекса устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления протокола об административном правонарушении, в том числе обязанность разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения. На этой стадии производства по делу, как и на всех других, имеется возможность заявлять ходатайства, в частности о проведении экспертизы, об истребовании документальных доказательств. Копия протокола должна вручаться физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему под расписку.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.
 
    Таким образом, не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.
 
    Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.
 
    Пункт 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скибак А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить;
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                                             Голубева В.А.