Решение от 04 марта 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Переяславка 04 марта 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    с участием заявителя Баранова А.Д.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Баранова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - по жалобе Баранова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2014 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2014 года Баранов А.Д. был признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Баранов А.Д. обратился в суд с жалобой, указывая, что с данным постановлением он не согласен: освидетельствование пройти в ближайшем населенном пункте не отказывался (п. Переяславка), но было предложено ехать в отдаленный населенный пункт (г. Хабаровск); на заседании не присутствовали сотрудники ГИБДД, свидетели, понятые. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Баранов А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
 
    Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения Баранова А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ Баранова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (ГИБДД).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 12 января 2014 года в отношении Баранова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Баранов А.Д. 12 января 2014 года на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
 
    В связи с тем, что Баранов А.Д. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 января 2014 года, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 4).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 января 2014 года, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, провел освидетельствование Баранова А.Д. в присутствии понятых, исследование проведено с применением технического средства измерения, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6).
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Баранов А.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 4).
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 января 2014 года, Баранов А.Д. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Таким образом, действия работников ГИБДД в отношении Баранова А.Д. были законны, поскольку последний допустил нарушения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Барановым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Наказание Баранову А.Д. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Баранову А.Д. назначено наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы Баранова А.Д., поскольку являются необоснованными. Баронов А.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование, сославшись (в соответствии с протоколом об административном правонарушении) на отсутствие свободного времени; право на прохождение медицинское освидетельствования ему предоставлено было.
 
    Каких-либо нарушений прав и свобод Баранова А.Д. не установлено.
 
    Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены, судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Баранова А.Д. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Копия верна
 
    Судья А.Н. Сметанников.