Решение от 03 июля 2014 года №12-30/2014

    Дело №12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>
 
          Судья Канашского райсуда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе Камаловой Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Камалова Л.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
 
              Камалова Л.М. обжаловала данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила секретарь мирового судьи судебного участка <адрес>, уточнила ее паспортные данные, обещала сообщить о дате суда позже. Больше звонков к ней из <адрес> не было, судебные повестки к мировому судье <адрес> она (Камалова Л.М.) не получала. Дело мировым судьей судебного участка <адрес> было рассмотрено без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ, получив от судебных приставов <адрес> квитанцию об оплате штрафа, она оплатила штраф. До ДД.ММ.ГГГГ она никаких уведомлений с почты не получала. В дни, в которые, якобы почтальон приносила ей уведомления, она (Камалова Л.М.) находилась дома. Из-за халатного отношения к своим обязанностям почтальона она необоснованно привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.
 
            В судебном заседании Камалова Л.М. свою жалобу поддержала, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда, по мнению почтальона, последняя приносила ей письма от мирового судьи судебного участка <адрес>, она (Камалова Л.М.) находилась дома.
 
            Выслушав объяснение Камаловой Л.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
            Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Камалова Л.М. привлечена к административной ответственности по ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа сумме 3000 руб.
 
            Из содержания указанного постановления следует, что Камалова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Из копии конверта со штампом «Судебное» о направлении Камаловой Л.М. копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции об отправлении заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки отслеживания почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением с копией вышеуказанного постановления мирового судьи было направлено Камаловой Л.М. по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо возвращено в судебный участок <адрес> с отметкой «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья судебного участка № <адрес> сделал правильный вывод о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется со дня, следующего за днем возврата почтового отправления с копий вышеназванного постановления мирового судьи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что установленный законом шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уплате Камаловой Л.М. административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, материалы дела не содержат.
 
    Доводы Камаловой Л.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работники почты не приносили ей извещения о получении заказного письма с копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из записей работников почтовой организации на копии конверта, извещения о необходимости получения почтового отправления оставлены в почтовом ящике Камаловой Л.М. первичное - ДД.ММ.ГГГГ, вторичное - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований не доверять работникам почтовой организации не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Камаловой Л.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
          При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Камаловой Л.М., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ее материальное положение.
 
          Следовательно, жалоба Камаловой Л.М. удовлетворению не подлежит.
 
          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камаловой Л.М. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
            Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.         
 
    Судья               Т.В.Иванова