Решение от 04 февраля 2014 года №12-30/2014

                                              КОПИЯ      
 
дело № 12 - 30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Тагил                                                                                    04 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
 
    защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Робертус М.А., действующей на основании доверенности № 01-01/41 от 14.01.2014 г.,
 
    свидетеля Б.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Робертус М.А.,
 
    на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела - страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области и постановление о внесении изменений в постановление № об административном правонарушении, которыми Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а впоследствии 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.11.2013 года начальником отдела - страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление № 413, которым Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    27.11.2013 года начальником отдела - страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление № 413, которым внесены изменения в резолютивную часть в части размера назначенного наказания, постановлено считать наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление № в отношении Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с постановлениями должностного лица, защитник юридического лица - Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» - Робертус М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указывая, что из мотивированной части постановления следует, что администрация в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставила сведения об исполнении исполнительного документа о возложении на Администрацию муниципального образования «город Нижний Тагил» обязанности по организации электроснабжения деревне Нижняя Ослянка, по демонтажу опоры линии электропередач у <адрес>, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, однако сведения об исполнении решения суда были представлены в отдел судебных приставов в срок, указанный в требовании, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в мотивировочной части постановления указано о неисполнение решения суда в части демонтажа деревянной опоры линии электропередач у дома <адрес>. Однако, демонтаж был произведен ЗАО «Тагилэнергосети» ДД.ММ.ГГГГ года, указанная информация была направлена ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области.
 
    Считает, что в действиях Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, должностным лицом нарушены положения ч.1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд защитника Робертус М.А., действующей на основании доверенности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    При рассмотрении жалобы защитник Робертус М.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что внесенные изменения в постановление в части назначенного наказания не может являться опиской.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Б.А.А. суду пояснила, что Администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» длительное время с 2011 года по настоящее время не исполняются обязанности по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступила информация о демонтаже деревянной опоры линии электропередач у <адрес>, но фактически указанная информация не соответствует действительности.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Защитник подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Из представленных материалов следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.18).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствий с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и административное наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией конкретной статьи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление № 413, которым внесены изменения в части размера назначенного наказания, постановлено считать наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, признав опечаткой указание о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановление № в отношении Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» оставлено без изменения (л.д. 19).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
 
    Данное положение не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, что, по мнению суда, существенным образом изменяет содержание постановления и влечет нарушение прав и законных интересов юридического лица, поскольку ухудшило его положение.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № и постановление о внесении изменений в постановление № в отношении Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» не являются законными.
 
    Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку с момента события правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки устранены быть не могут, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья     - подпись                                                                                            А.В.Пфейфер
 
    Копия верна.
 
    Судья     -                                                                                                             А.В.Пфейфер