Определение от 11 апреля 2014 года №12-30/2014

Дело № 12-30/2014
 
№5-42/2013 (с/у Воткинского района)
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Воткинск 11 апреля 2014 года
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский В.В.,
 
    при секретаре Якуниной Е.В.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Кутлина С.Н.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кутлина С.Н. – Балаганской Т.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> о привлечении Кутлина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кутлин С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Т.А. Васильевой от <дата> года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    <дата>, согласно отметке на почтовом уведомлении, Кутлин С.Н. получил копию постановления мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата>. <дата> года Кутлиным С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление от <дата> года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Определением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> года жалоба Кутлина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> года возвращена Кутлину С.Н. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
 
    <дата> года от защитника Кутлина С.Н. – Балаганской Т.Ю. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку жалоба ошибочно была направлена в адрес Пермского краевого суда <дата>. Впоследствии, при обнаружении ошибки адресата направления жалобы, Кутлиным С.Н. была направлена жалоба в адрес мирового судьи <дата>.
 
    Кутлин С.Н. в судебном заседании заявление защитника о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснил, что <дата> ему было оглашено постановление мирового судьи о назначении административного наказания, он об этом по телефону сообщил защитнику, копию постановления он получил по почте <дата> года. Защитник направила жалобу по ошибке в Пермский краевой суд <дата> еще не имея копии постановления мирового судьи.
 
    Защитник Кутлина С.Н. – Балаганская Т.Ю. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. С согласия Кутлина С.Н. судебное заседание проведено без ее участия.
 
    Выслушав Кутлина С.Н., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из материалов административного дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> года получена Кутлиным С.Н. <дата>, согласно отметке на почтовом уведомлении, а жалоба была направлена им на судебный участок, согласно отметке почты, <дата> года.
 
    Представленная в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока копия квитанции №*** не содержит в себе сведений о том, кем именно и что именно направлялось в Пермский краевой суд <дата>. Кроме того, копия постановления от <дата> была получена Кутлиным С.Н. <дата> года, а не ранее – <дата>. Доводы Кутлина С.Н. о том, что его защитник направила жалобу ранее, чем им была получена копия постановления, после его телефонного звонка защитнику о результатах рассмотрения дела, суд оценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку жалоба на постановление была подписана самим Кутлиным С.Н., а не его защитником.
 
    Уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не установлены, таких причин не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 29.12, 30.3. - 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отклонить ходатайство защитника Кутлина С.Н. – Балаганской Т.Ю. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> о привлечении Кутлина С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья В.В. Станиславский