Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 12-30/2013г.
Дело №12-30/2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Калязин 04 июля 2013 года
И.о. судьи Калязинского районного суда Тверской области Осипова Л.И.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении-Цветкова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова Романа Валерьевича на постановлении мирового судьи судебного участка <адрес> о назначении административного наказания от "__"__ __ г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....... (.......) год ....... (.......) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Цветков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....... (.......) год ....... (.......) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Цветков Р.В. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, а именно: "__"__ __ г. он вынужден был отвезти в больницу своего знакомого ФИО1 в связи с переломом руки, т.к. до «скорой помощи» тот дозвониться не мог.
В судебном заседании заявитель Цветков Р.В. на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить. При этом он не отрицал сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин. при задержании его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «.......» на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Выслушав Цветкова Р.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Цветков Р.В. управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак № ___, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.ПДД РФ.
Вина Цветкова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "__"__ __ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "__"__ __ г.; актом освидетельствования на состояние опьянения от "__"__ __ г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"__ __ г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от "__"__ __ г., согласно которому у Цветкова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Сомневаться в правильности и объективности судебной оценки, которая соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не имеется.
Кроме того, сам Цветков Р.В. не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин. при задержании сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «.......» на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Цветкова Р.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы доводы Цветкова Р.В. о том, он действовал в условиях крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключает привлечение его к административной ответственности, не нашли своего подтверждения.
Так, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.
Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.
Согласно протокола ....... № ___ об административном правонарушении от "__"__ __ г., составленным в ....... час........., Цветков Р.В. "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак № ___, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.ПДД РФ. Данный протокол подписан Цветковым Р.В. без каких-либо замечаний.
Как видно из протокола ....... № ___ об отстранении от управления транспортным средством Цветков Р.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ "__"__ __ г. в ....... час........ мин. был отстранен от управления транспортным средством ......., государственный регистрационный знак № ___, в связи с тем, что "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол подписан Цветковым Р.В. без каких-либо замечаний.
Из протокола ....... № ___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"__ __ г. следует, что Цветков Р.В., управляющий транспортным средством ......., государственный регистрационный знак № ___, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "__"__ __ г. в ....... час........ мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. Данный протокол подписан Цветковым Р.В. без каких-либо замечаний.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ___ от "__"__ __ г., Цветков Р.В. был освидетельствован в приемном отделении ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». Время начала освидетельствования "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин.; окончание освидетельствования ....... час. ....... мин.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Иванов Д.А. подтвердил тот факт, что по его просьбе Цветков Р.В. действительно отвозил его один раз в ночное время на своей автомашине в приемное отделение <адрес> ЦРБ в связи с травмой руки, где ему была оказана медицинская помощь, однако в какой именно день это было, т.е. "__"__ __ г. или "__"__ __ г., он точно не помнит. Однако факт поступления его в приемное отделение должен быть зафиксирован записью в журнале лиц, обратившихся за медицинской помощью.
Из сообщения ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от "__"__ __ г. следует, что ФИО1 действительно обращался в <адрес> ЦРБ "__"__ __ г. в ....... час........ мин. с переломом лучевой кости в нижней трети, осмотрен дежурным врачом ФИО4, дано направление на рентген. Со слов больного бытовая травма, упал с лестницы.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления Цветковым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения имел место "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин., а Иванов Д.С. обращался в приемное отделение ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» "__"__ __ г. в ....... час. ....... мин., т.е. после совершения Цветковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы Цветкова Р.В. суд признает несостоятельными.
Административное наказание Цветкову Р.В. назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> о назначении административного наказания от "__"__ __ г. и удовлетворения жалобы Цветкова Р.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о назначении административного наказания в отношении Цветкова Романа Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Цветкова Р.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
И.о. судьи Л.И.Осипова
