Решение от 11 марта 2013 года №12-30/2013г.

Дело12-30/2013г. Р Е Ш Е Н И Е
г.Арзамас        11марта2013г.
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,совершенном ООО «1»,
 
    по жалобе ООО «1» на постановление мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса от<дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса от<дата>ООО «1» привлечено к административной ответственности по ч.1ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.с конфискацией *,за то,что<дата>в19час.в помещении,расположенном по адресу:<адрес>,ООО «1» организовало проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В жалобе ООО «1» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного,необоснованного и прекращении производства по делу в связи с тем,что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,указывая,что ООО «1» осуществляет деятельность по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «***» в соответствии с договором №,заключенным с ООО «2» (организатором лотереи),по условиям которого оператор лотереи (ООО «1») за вознаграждение,действуя от имени,за счет и по поручению организатора лотереи,обязуется осуществлять мероприятия по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотерей «***» (далее-лотерея).Указанная деятельность осуществлялась по адресу:<адрес>.При составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные требования,установленные КоАП РФ,а именно при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен законный представитель ООО «1».В материалах административного дела нет доказательств,свидетельствующих о совершении правонарушения,предусмотренного частью первой статьи14.1.1.КоАП РФ.Элементы состава административного правонарушения в действиях ООО «1» не установлены.Для привлечения к административной ответственности по указанной статье суду необходимо установить целый ряд обстоятельств,образующих состав данного правонарушения,в частности:
 
    1) Факторганизации и (или) проведенияазартных игр.Организация или проведение азартных игр осуществляется путем активных действий,они должны быть зафиксированы соответствующим образом,допустимым в рамках производства по делам об административных правонарушениях.По делу не установлено,какие конкретно действия ООО «1» были расценены как организация и проведение азартных игр.
 
    2) В обязательном порядке должно быть установлено,что организована и (или) проводится именноазартная,а не какая-либо иная игра (например,лотерея).Правила проводимой игры должны быть проанализированы на предмет наличия элемента азарта (риска) как для организатора игры,так и для ее участников.
 
    Буквальное толкование норм части первой статьи14.1.1.КоАП РФ позволяет сделать вывод,что не всякое проведение и (или) организация азартных игр является административным правонарушением:административное наказание может быть назначено лишь за организацию и (или) проведение азартных игрс использованием игрового оборудования либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,в том числе сети "Интернет",а также средств связи,в том числе подвижной связи.При этом использование игрового оборудования и использование информационно телекоммуникационных сетей-два различных составообразующих признака правонарушения,предусмотренного ч.1.ст.14.1.1.КоАП РФ.Поэтому в обязательном порядке должен быть установлен факт организации и (или) проведения азартных игр с использованием игрового оборудования либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,в том числе сети "Интернет",а также средств связи,в том числе подвижной связи.Если изъято оборудование-в обязательном порядке должна быть назначена экспертиза с целью выяснения,является ли изъятое оборудование игровым.Если использовались информационно-телекоммуникационные сети-должно быть заключение соответствующего специалиста об использовании этих сетей в процессе проведения азартных игр.
 
    По делу не доказано,что оборудование является игровым,также не исследовался вопрос об использовании в деятельности Обществаинформационно-телекоммуникационных сетей,в том числе сети "Интернет",а также средств связи,в том числе подвижной связи.Экспертное исследование изъятого оборудования на предмет его принадлежности к игровому является обязательным по данной категории дел.В первую очередь,установить факт использования при организации азартных игр именно игрового оборудования необходимо для констатации наличия состава административного правонарушения в действиях виновного лица.Во-вторых,санкция части первой статьи14.1.1.КоАП РФ предусматривает конфискацию толькоигрового оборудования.Таким образом,иное оборудование,не являющееся игровым,конфискации по ч.1.ст.14.1.1.не подлежит.Определить,является ли оборудование игровым,может лишь эксперт:ответ на данный вопрос требует специальных познаний в области техники.Тем не менее,суд экспертизы не назначил,однако счел изъятое оборудование игровым,основываясь лишь на собственных ошибочных домыслах.
 
    В рамках аналогичного административного производства у ООО «1» уже изымалось такое же оборудование и исследовалось соответствующими специалистами.К материалам дела по инициативе ООО «1» было приобщено Исследование Волго-Вятского центра испытаний от<дата> №.Исследованием было установлено,что оборудование игровым не является и нет в его памяти такой программы,которая бы определяла случайным образом выигрыш независимо от воли лиц,использующих данное оборудование.Суд проигнорировал данное исследование,потому что оно красноречиво опровергает выводы суда.Кроме того,к материалам дела приобщены сертификаты на оборудование и используемые программы,согласно которым Аппаратно-программный комплекс «моноблок приема наличности марки «***»,модели «***» и «***» (а также совместимое с ним сертифицированное программное обеспечение по перечню) соответствует требованиям:
 
Федерального закона от11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях»; Правил проведения негосударственной лотереи,утвержденных Приказом Минфина России от09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей»; Рекомендаций3174-1101Аппаратно-программные комплексы.Типовая методика сертификационных испытаний,утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы»; Рекомендаций3174-1301Аппаратно-программные комплексы.Типовая методика оценки,утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы».
    Согласно приложениям к данным сертификатам указанный выше Аппаратно-программный комплекс «моноблок приема наличности марки «***»,модели «***» и «***» (а также совместимое с ним сертифицированное программное обеспечение по перечню):
 
    -предназначены для обеспечения функционирования совместимого программного обеспечения Программно-аппаратного комплекса видео-лотерейной системы «3»,приема и хранения денежных купюр,считывания данных с бесконтактных карт,считывания штрих-кода с лотерейных билетов (квитанций);
 
    -технические характеристики и функциональные возможности моноблока указанных моделей соответствуют требованиям нормативной и технической
документации.
 
    Скрытые алгоритмы,недекларированные возможности,информационные массивы,узлы,агрегаты,недоступные для инспектирования и тестирования со стороны органов,осуществляющих контроль за проведением лотерей,в представленном Аппаратно-программном комплексе отсутствуют.Процедуры и алгоритмы,которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша,в представленном Аппаратно-программном комплексе также отсутствуют.
 
    Суд не принял во внимание указанные сертификаты на оборудование и не мотивировал,почему оборудование является игровым при наличии в материалах дела документов,свидетельствующих об обратном.
 
    Выводы суда о совершении ООО «1» правонарушения,предусмотренного частью первой статьи14.1.1.КоАП РФ,основаны на доказательствах,полученных с нарушениями административного законодательства.Объяснения Аляева СВ.,Назарова А.Е.,Вонсович СИ.,Спирина Е.В.были даны до судебного рассмотрения дела сотрудникам полиции и были оглашены в судебном заседании.Указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами в связи с тем,что опрошенные лица при получении от них объяснений не предупреждались об административной ответственности,предусмотренной ст.17.9КоАП РФ.Виновность ООО «1» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.Вина в совершении административного правонарушения устанавливается в процессе производства по делу об административном правонарушении.Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно,если лицо,его совершившее,сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть1статьи2.2); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,если лицо,его совершившее,предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия),но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть (часть2статьи2.2); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть2статьи2.1).
 
    Устанавливая виновность ООО «1» в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1.ст.14.1.1.КоАП РФ,суд должен был доказать наличие умысла на осуществление азартных игр под прикрытием проведения всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «***»,установить что правила этой лотереи умышленно нарушаются,дабы сделать возможным проводить азартную игру,а не лотерею.Никаких отступлений от условий либо их изменения при проведения лотереи со стороны ООО «1» не установлено,лотерея проводится в соответствии с требованиями,установленными законодательством и условиями всероссийской негосударственной бестиражной лотерей «***».Деятельность Общества по проведению лотереи «***» осуществляется в соответствии с договором №,заключенным с ООО «2» (организатором лотереи),по условиям которого оператор лотереи (ООО «1») за вознаграждение,действуя от имени,за счет и по поручению организатора лотереи,обязуется осуществлять мероприятия по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «***».Деятельность по организации и проведению лотерей регулируется Федеральным законом от11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее-Закон № 138-ФЗ).
 
    Статьей2Закона № 138-ФЗ определено,что лотерея-это игра,которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор) проводит розыгрыш призового фонда лотереи,а вторая сторона (участник) получает право на выигрыш,если будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.Договор оформляется выдачей лотерейного билета,квитанции,другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.Розыгрыш призового фонда-это процедура,которая проводится с использованием лотерейного оборудования и основана на принципе случайного определения выигрышей.Под лотерейным оборудованием понимается оборудование,специально изготовленное и используемое для проведения лотереи,или оборудование,оснащенное лотерейными программами.
 
    Оператором лотереи в силу вышеуказанной нормы закона является юридическое лицо,созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации,имеющее место нахождения в Российской Федерации,заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.
 
    На проведение названной выше лотереи организатором лотереи (ООО «2») в установленном законом порядке в Федеральной налоговой службе получено Разрешение от<дата> №сроком действия до<дата>.Организатором лотереи разработаны письменные условия ее проведения,которые также зарегистрированы в Федеральной налоговой службе.
 
    Пунктом2статьи8Закона № 138-ФЗ установлено,что условия лотереи утверждаются организатором лотереи и включают в себя,в том числе:наименование лотереи; указание на вид лотереи; описание концепции лотереи; права и обязанности участников лотереи; порядок информирования участников лотереи о правилах участия в лотерее и результатах розыгрыша призового фонда лотереи; порядок изготовления и реализации лотерейных билетов (порядок определения и регистрации лотерейных ставок); цены лотерейных билетов (размеры лотерейных ставок).
 
    По условиям проведения лотерея является негосударственной бестиражной всероссийской лотереей.
 
    В силу части2статьи3Закона № 138-ФЗ бестиражная лотерея-лотерея,в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления,то есть до распространения среди участников лотереи.При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить,является его лотерейный билет выигрышным или нет.
 
    Согласно пункту5статьи2Закона № 138-ФЗ лотерейный билет-документ,удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи.Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.
 
    В соответствии с пунктом2статьи1063Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,предусмотренных правилами организации игр,договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета,квитанции или иного документа,а также иным способом.Аналогичная позиция изложена и в пункте1статьи2Закона № 138-ФЗ.
 
    Таким образом,из смысла указанных норм следует,что лотерейный билет-это лишь один из способов оформления заключения договора между участником и организатором лотереи,а не обязательное условие.
 
    В силу пункта7.1условий проведения лотереи она основывается на принципе определения выигрыша после внесения участником оплаты за участие в лотерее и представления лотерейной квитанции.
 
    Квитанция является документом,подтверждающим факт внесения участником денежных средств за участие в лотерее и предоставляющим право на участие в лотерее и розыгрыше призового фонда.На каждую квитанцию нанесен уникальный номер,который содержит скрытые цифровые значения и надписи,в котором зашифрована информация об игровой зоне квитанции,содержащей игровые окна со скрытыми числовыми значениями.
 
    Участнику необходимо оплатить участие в лотерее,последовательно открыть игровые окна на одном или нескольких сегментах игровой зоны,определить,содержат ли открытые им игровые окна максимальные числовые значения,образующие наибольший размер выигрыша,и своевременно принять решение о прекращении участия в лотерее (процессе открытия игровых окон).
 
    Таким образом,указанная лотерея основывается на принципе определения выигрыша после внесения участником платы за участие в лотерее и предоставления лотерейной квитанции,что соответствует положениям Федерального закона «О лотереях» и соответствует понятию «бестиражной лотереи».
 
    Пунктом12.7условий проведения лотереи определено,что распространение лотерейных квитанций может осуществляться с помощью специального оборудования,позволяющего информировать Участника Лотереи об условиях Лотереи,предоставлять информацию о выигрышных лотерейных квитанциях и условиях получения выигрыша Участником лотереи.Специальное электромеханическое оборудование осуществляет вскрытие файла из базы лотерейных квитанций,содержащего электронную версию игровой зоны соответствующей квитанции,и позволяет выявлять скрытые значения игровых окон путем визуализации на экране монитора прогресса их вскрытия,а также обеспечивает автоматический подсчет выигрыша.Доступ к электромеханическому оборудованию осуществляется посредством безвозмездного получения магнитной карты.Карта дает возможность потенциальному участнику лотерей получить доступ к оборудованию,ознакомиться с правилами проведения лотереи,принять условия публичного договора Организатора лотереи.Идентификационная пластиковая карта является способом фиксации взаимодействия с электромеханическим оборудованием и установленным на нем программным обеспечением,и позволяет вести учет предоставленных участнику квитанций,набранных им выигрышей.Такая пластиковая карта является внутренним идентификационным и учетным средством общества,позволяющим в допустимом законом автоматизированном режиме вести учет операций участника лотереи.
 
    Таким образом,магнитная карта,используемая для активации электромеханического оборудования,позволяющая формировать определенный учет предоставленных Участнику квитанций,их видов,полученных выигрышей и иную информацию не противоречит разделу7 "Описание концепции лотереи" Условий проведения лотерей,не подменяет собой лотерейную квитанцию,а является способом дополнительной фиксации информации о приобретенных участником квитанций,розыгрышах,их результатов.Цена лотерейной квитанции в соответствии с подпунктом13пункта2статьи8Закона № 138-ФЗ является одним из условий лотереи,утверждаемых ее организатором.Факт невыдачи лотерейного билета на бумажном носителе установлен спецификой правоотношений по распространению билетов,а определение цены билета не противоречит правилам гражданского законодательства об обязательствах по договору купли-продажи.В пунктах8.1,12.3Условий проведения лотереи указано,что технология организации включает в себя,в том числе,такие этапы как:изготовление с помощью программного обеспечения,осуществляющего закладку выигрышей случайным образом,носителей информации,содержащих в себе информацию о квитанциях (базы данных квитанций),в виде СD-дисков (иных носителей информации типа флэш-карты) на указанный выпуск,защищенных специальной защитой,получение Организатором от Изготовителя носителей информации (базы данных) в виде СD-дисков либо иным методом.Обществом заключен договор с ООО «4» от<дата> № изготовление и поставку лотерейных квитанций и баз данных лотерейных квитанций.В соответствии с условиями названного договора ООО «4» обязуется изготавливать оригинал-макеты лотерейных квитанций,архивировать и передавать заказчику надлежаще защищенные лотерейные квитанции и/или базы данных лотерейных квитанций,а также ключи доступа для разархивирования указанных баз данных по каналам электросвязи или по электронной почте.Таким образом,лотерейные квитанции с заложенными в них выигрышами,которые невозможно изменить или несанкционированно определить,изготавливаются до проведения розыгрыша и передаются оператору.В связи с этим выигрышность квитанций определяется в момент изготовления этих квитанций ООО «4».После оплаты участия в лотерее с локального сервера лотерейного клуба ООО «1» на терминал участника лотереи направляется защищенная информация о приобретенной участником лотерейной квитанции.Выбор квитанции участником лотереи с лотерейного сервера лотерейного клуба осуществляется случайным образом.У игрока имеется возможность отказаться от выбранной квитанции до начала открытия игровых окон,после этого появится возможность выбора другой квитанции.Участие в лотерее начинается со вскрытия игрового окна в первом сегменте квитанции.Далее участник может разыграть следующий сегмент игровой зоны,выбирая соответствующее игровое окно.Вскрытие игровых окон в игровой зоне производится с помощью специального электромеханического оборудования,которое осуществляет вскрытие файла из базы лотерейных квитанций,содержащего электронную версию игровой зоны соответствующей квитанции,и позволяет выявлять скрытые значения игровых окон путем визуализации на экране монитора прогресса их вскрытия,а также обеспечивает автоматический подсчет выигрыша.Для визуализации процесса розыгрыша используются функциональные возможности программ«***», «***»,развлекательные игры при этом не используются.Визуализация процесса розыгрыша не влияет на его ход,а лишь отображает этот процесс с использованием графических символов,каждый из которых соответствует определенному числу,открытому участником лотереи в соответствующем окне лотерейной квитанции.Согласно статье2Закона № 138-ФЗ лотерейное оборудование-это оборудование,специально изготовленное и используемое для проведения лотереи,или оборудование,оснащенное лотерейными программами.Обществом для проведения лотереи используется терминалы марки «***» и моноблоки приема наличности этой же марки ***.Указанное оборудование не предназначено для проведения лотерей,а является многофункциональным,что следует из содержания технических паспортов.Используемые в лотерейном клубе терминалы не влияют на результаты розыгрыша лотереи,так как проводимые лотереи являются бестиражными.Они лишь позволяют отображать на экране монитора процесс вскрытия участником лотереи игровых окон квитанции,а также автоматически вести подсчет размера выигрыша участника.То обстоятельство,что участник лотереи вправе сам нажимать кнопки оборудования,не свидетельствует о несоответствии условий лотереи положениям Федерального закона «О лотереях»,поскольку данный закон не запрещает ни организаторам лотерей привлекать к проведению розыгрыша участников,ни участникам непосредственно участвовать в процедуре розыгрыша призового фонда.Таким образом,устанавливая виновность ООО «1» в совершении вменяемого административного правонарушения,необходимо исследовать договорные отношения ООО «1» с ООО «2» и ООО «4»,запросить в указанных организациях соответствующие документы,подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «1»,вызвать и допросить в качестве свидетелей соответствующих должностных лиц указанных организаций.Существенное значение для дела имело бы заключение специалистов ФНС РФ,принявших решение о выдаче разрешения на проведение данной лотереи.При таких обстоятельствах деятельность ООО «1» в полной мере соответствует действующему законодательству,в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного частью первой статьи14.1.1.КоАП РФ.Подобная правовая позиция поддерживается правоохранительными и судебными органами.Ранее в отношении ООО «1» и его сотрудников уже рассматривались подобные дела,постановления по которым приобщены к материалам дела,но проигнорированы мировым судьей.Суды во всех случаях констатировали отсутствие состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1.1.КоАП РФ.Вступившие в законную силу решения судов в отношении ООО «1» и его сотрудников по совершенно аналогичным делам являются определенной преюдицией-ведь нельзя одну и ту же деятельность в одном городе считать законной,а в другом - незаконной.Более того,ООО «1» обращалось в Генеральную прокуратуру с вопросом о правомерности проведения лотереи «***» и возможности использования технических устройств при ее проведении.Из ответа Генеральной прокуратуры от<дата> №следует,что проведение лотереи «***» требованием действующего законодательства не противоречит.Конфискация назначена судом с существенным нарушением норм КоАП РФ.Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения у лиц,которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например,в силу договора аренды) лишь в связи с тем,что оно используется ими с нарушением установленных законом требований,недопустимо.Исключением из этого правила являются случаи,прямо предусмотренные законом.Положения Федерального закона от29декабря2006г.М244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможность изъятия такого оборудования ввиду его противоправного использования,а также не относят игровое оборудование к объектам,изъятым из оборота.Учитывая,что в соответствии с Договором аренды №от<дата>ООО «1» арендовало конфискованное оборудование,которое Общество использовало в своей деятельности,у ООО «5»,конфискация такого оборудования будет являться незаконной.ООО «5» к участию в деле не привлекалось,виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1.1.КоАП РФ,не признано.В связи с этим,оборудование конфискации не подлежит и должно быть возвращено собственнику-ООО «5».
 
    Нарушением норм материального права является также и то обстоятельство,что ООО «1» привлечено к административной ответственности по ч.1ст.14.1КоАП РФ.Суд,привлекая к административной ответственности ООО «1» по ч.1ст.14.1КоАП РФ,нарушил правила подведомственности,установленные ч.3ст.23.1КоАП РФ.Кроме того,наказание назначено в размере,не предусмотренном санкцией ст.14.1.КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «1» не явился,о дне слушания извещен.Сообщением по факсу директор ООО «1» Яблоков В.А.и представитель ООО «1» по доверенности Коптев М.В.просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор ОМВД России по г.Арзамасу Лаптев Е.А.в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен,о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Судья определил дело рассмотреть,поскольку лица,участвующие по делу извещены надлежащим образом о дне слушания дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Обсудив заявленное ходатайство ООО «1» о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судья находит возможным заявленное ООО «1» ходатайство удовлетворить и восстановить ООО «1» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,вынесенное мировым судьей судебного участка <дата>.,поскольку указанное постановление было получено представителем ООО «1» <дата>,что подтверждается почтовым уведомлением,а<дата>жалоба по почте была направлена мировому судье судебного участка № 7г.Арзамаса,<дата>жалоба поступила мировому судье судебного участка №7г.Арзамаса.
 
    Изучив материалы административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии счастью1статьи14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,в том числе сети Интернет,а также средств связи,в том числе подвижной связи,-влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Федеральным Законом №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности,прав и законных интересов граждан.
 
    Согласностатье4указанного Федерального закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше,заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам,установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр-деятельность,направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне-выдаваемый в соответствии с указанным Федеральнымзаконом документ,предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат-это оборудование (механическое,электрическое,электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем,который определяется случайным устройством,находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования,без участия организатора азартных игр и его работников.
 
    В силу требований,установленныхстатьей5указанного выше Федерального закона,деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований,предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом,другими федеральными законами,законами субъектов РФ,иными нормативными правовыми актами РФ.Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке,установленном Федеральнымзаконом.
 
    На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации:Алтайский край,Приморский край,Калининградская область,Краснодарский край (ч.2ст.9Закона N244-ФЗ).
 
    В силуп.3ч.1ст.3,п.8ст.4,ст.13Закона N244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения,выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации),в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
 
    В силуп.п.6,10,16ст.4Закона N244-ФЗдеятельность по организации и проведению азартных игр-деятельность,направленная на заключение,основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участник азартной игры-это физическое лицо,принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование-устройства или приспособления,используемые для проведения азартных игр.
 
    Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела,<дата>в19час.в помещении,расположенном по адресу:<адрес>ООО «1» организовало проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина ООО «1» в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -заявлением Сизых В.В.,согласно которому она просит провести проверку по факту работы зала игровых автоматов «6»,где ее муж проигрывает деньги,
 
    -объяснениями Сизых В.В.,Аляева С.В.,Кожемякина Н.А.,Назарова А.Е.,Вонсович С.И.Горбуновой С.Г.,Ромашова А.В.,Стерина Е.В.
 
    Из объяснений Сизых В.В.следует,что ее муж Сизых Е.В.ходит в зал игровых автоматов «6» и проигрывает там деньги.
 
    Из объяснения Аляева С.В.следует,что он заходил в заведение «Русское лото»,чтобы отдохнуть и выиграть деньги.У девушки - кассира за деньги получал карту,при помощи которой он мог зачислять денежные средства на выбранный им для игры компьютер.На компьютере под № 1,играя в игру,он нажал на кнопку «старт» и выиграл * руб..Передав девушке-кассиру карту,она посмотрела в баланс и передала ему * руб.,после чего он продолжил игру.
 
    Из объяснений Назарова А.Е.следует,что он заходил в заведение «6» по <адрес>.У кассира он приобрел карточку на сумму * руб.Вставив данную карточку в системный блок,он стал играть и выиграл * руб..
 
    Из объяснений Кожемякина Н.А.следует,что в «6» на <адрес> у оператора-кассира приобрел карточку,с помощью которой он мог зачислять денежные средства на компьютер в качестве баллов и играть в игру на выбранном компьютере.При окончании баллов на карте он пополнял их,вставляя купюры в купюроприемник,расположенный в системном блоке.Играя на компьютере №он выиграл * руб..Он получил * руб.,которые потом проиграл на этом же компьютере.Уходя,он вернул карту оператору.
 
    -протоколом осмотра от<дата>,согласно которого в лотерейном клубе «6 »,которое расположено по адресу:<адрес>имеется зал размером10м.х6м.Вдоль стен расположены столы,на которых стоят мониторы,клавиатура,процессоры.На мониторах имеется изображение «Лотерейная квитанция АВ».Ниже данной подписи изображены сегменты в виде квадратов12-в длину и5 - внизу,ниже данных сегментов имеется надпись «вставь карту».Клавиатура имеет порядковые номера:вдоль стен слева с1по16,в центре зала нумерация17-20.На клавиатуре имеются дополнительные кнопки с нумерацией = 1,3,5,7,9, «Старт».Из20автоматов,которые состоят из монитора,клавиатуры,системных блоков,2были выключены,остальные включены.20системных блоков и20ключей от системных блоков были изъяты.
 
    -свидетельством о государственной регистрации ООО «1»,директором которого является Яблоков В.А.
 
    -справкой начальника ОМВД России по г.Арзамасу Е.В.Емельянова,согласно которой<дата>сотрудниками ОМВД по г.Арзамасу была проведена проверка игрового зала по адресу:<адрес>,в ходе которой были изъяты20системных блоков и20ключей к ним,которые находятся на ответственном хранении в ЦИАЗ ОМВД России по г.Арзамасу.
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>
 
    Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
 
    В соответствии сп.п.1,4,18ст.4Закона N244-ФЗ азартная игра-основанное на риске соглашение о выигрыше,заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам,установленным организатором азартной игры; выигрыш-денежные средства или иное имущество,в том числе имущественные права,подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры,предусмотренного правилами,установленными организатором азартной игры; игровой автомат-игровое оборудование (механическое,электрическое,электронное или иное техническое оборудование),используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем,который определяется случайным образом устройством,находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования,без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    ИзПисьма Министерства Финансов Российской Федерации от07апреля2008г.N05-03-08/19следует,что основной и необходимой частью игрового автомата,которая определяет его функциональную принадлежность,является центральный блок управления с заложенной игровой программой,определяющей результаты игры на нем.
 
    Следовательно,основными признаками,позволяющими отличить игровое оборудование,являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Таким образом,мировым судьей правильно установлено,что посетители клуба на <адрес>,где осуществляло свою деятельность ООО «1»,после получения карты,вставив ее в процессор,играли в игры на компьютере,по результатам игры либо получали денежные средства,либо проигрывали денежные средства,что свидетельствует о том,что заключалось основанное на риске соглашение о выигрыше между участниками и организатором азартной игры по правилам,установленным организатором азартной игры.Кроме того,услуга оказывается в такой форме,которая в значительной степени связана с риском и азартом для клиентов.Риск состоит в том,что игрок может лишиться значительной суммы денежных средств или увеличить их наличие.Непосредственный контакт посетителя с оборудованием,внешне и по способу управления не отличающимся от игрового,способствует проявлению у посетителей основных признаков азарта:увлеченности и нетерпения.Право на участие напрямую зависит от внесенной участником платы.
 
    Ссылка в жалобе представителя ООО «1» о том,что ООО «1» осуществляет деятельность по проведению лотереи,не может быть принята судом во внимание,поскольку полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами.
 
    Согласно п.1ст.2ФЗ «О лотереях»,лотерея-игра,которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи,а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш,если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета,квитанции,другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    Выдача посетителю (приобретение им),в данном случае карты,с условием возможности зачислить на нее денежные средства непосредственно самим посетителем и при тех обстоятельствах,что информацию о видах лотерей,их условиях участник может получить лишь вставив карту в системный блок,т.е уже после внесения денежных средств и фактического заключения договора,означает,что в данном случае ООО «1» осуществляет деятельность по проведению азартных игр,не являющуюся лотереей.
 
    Таким образом,мировой судья обоснованно пришел к выводу о том,что ООО «1» в действительности организовало проведение азартных игр.
 
    Мировым судьей обоснованно установлена вина ООО «1» в совершении административного правонарушения,действия юридического лица квалифицированы,как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.Административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.1.1ч.1КоАП РФ.
 
    Вместе с тем,во вводной,мотивировочной,резолютивной частях постановления мировым судьей допущена описка - указана ст.14.1ч.1КоАП РФ,вместо ст.14.1.1ч.1КоАП РФ.Текст статьи,указанной в постановлении мировым судьей,соответствует ч.1ст.14.1.1КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2ст.29.2КоАП РФ,судья приходит к выводу о необходимости устранения указанной описки.
 
    Административное дело было рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подведомственности.
 
    Ссылка представителя ООО «1» в жалобе на то,что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «1» также не может быть принята судом во внимание,поскольку,как усматривается из материалов административного дела,в деле имеются доверенности,выданные ООО «1» в лице директора Яблокова В.А.на имя Сырова В.В.<дата>,срок действия доверенности3года,с правом представлять интересы ООО «1» в правоохранительных органах,УВД,во всех судебных органах,а также доверенность на имя Коптева М.В.от<дата>срок действия доверенности3года.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности Сыров В.В.,никаких ходатайств,замечаний по содержанию протокола им заявлено не было,также им не заявлялось о том,что не был извещен законный представитель Яблоков В.В.При рассмотрении дела мировым судьей были извещены оба представителя ООО «1»,что подтверждается телефонограммами,имеющимися в материалах административного дела.Никаких ходатайств ими не заявлялось.
 
    Доводы в жалобе на то,что не доказан тот факт,что оборудование является игровым,а также то,что экспертное исследование изъятого оборудования на предмет его принадлежности к игровому является обязательным,а кроме того,в рамках аналогичного административного производства у ООО «1» уже изымалось такое оборудование и исследованием было установлено,что оборудование игровым не является,также не могут быть признаны судом состоятельными,поскольку обстоятельства дела выяснялись с учетом четкого определения понятий,установленных ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации»,а кроме того,ни одним из представителей ООО «1» не заявлялось ходатайств о проведении соответствующей экспертизы,каких - либо иных ходатайств также не было заявлено ни при составлении протокола об административном правонарушении,ни при рассмотрении административного дела мировым судьей.
 
    Выражая несогласие с постановлением,вынесенным мировым судьей,в части конфискации оборудования с последующим уничтожением,в жалобе заявитель указывает на то,что рассматриваемая норма не предусматривает уничтожение оборудования,и ООО «1» не является собственником конфискованного оборудования.При этом собственник оборудования ООО «5»,к участию в деле не привлекался,его вина не установлена.
 
    Однако вышеуказанные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Представителем ООО «1» был представлен договор аренды оборудования №от<дата>,в силу которого ООО «5» предоставляет,а ООО «1» принимает за плату во временное владение и пользование оборудование,согласно приложению к договору (акт приема-передачи оборудования от<дата>).По акту приема-передачи оборудования от<дата>ООО «5» передало,а ООО «1» приняло оборудование:моноблоки приема наличности20штук и модули клавиатуры в количестве20штук.
 
    Из содержания протокола осмотра от<дата>следует,что при проведении проверки в используемом ООО «1» помещении было изъято20системных блоков и20ключей к ним.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.
 
    Исходя из положенийстатьи3.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,конфискация имущества назначается вне зависимости от того,находится ли изъятое имущество в собственности лица,привлекаемого к ответственности.
 
    Руководствуясь правилами назначения административных наказаний,установленными КоАП РФ,мировой судья обоснованно назначил ООО «1» наказание в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования.
 
    Ссылки в жалобе на,что ООО «1» не является собственником конфискованного игрового оборудования,не могут повлечь отмену судебного постановления.
 
    Поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений,использование игрового оборудования на территории г.Арзамаса Нижегородской области запрещено законом,игровое оборудование было передано с целью осуществления противоправной деятельности,запрещеннойч.1ст.14.1.1КоАП РФ,то мировой судья правомерно применил наказание в виде конфискации игрового оборудования.
 
    Наличие договора аренды игрового оборудования и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под видом иной деятельности,свидетельствует о том,что заключение договора,по сути,является способом уклонения от санкции в виде конфискации.
 
    Вместе с тем,довод жалобы о необоснованности указания мировым судьей в резолютивной части постановления о необходимости уничтожения20системных блоков и20ключей к ним является обоснованным.
 
    В соответствии с ч.1ст.3.7КоАП РФ-конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.Конфискация назначается судьей.
 
    В связи с этим вывод мирового судьи о том,что конфискованные20системных блоков и20ключей к ним подлежат уничтожению,является ошибочным,подлежащим исключению из резолютивной части постановления.
 
    Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Назначенное ООО «1» наказание в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования соответствуетсанкции части1статьи14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ООО «1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1.1КоАП РФ,вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,установленного ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка №7г.Арзамаса отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л:
 
    Устранить описку,допущенную во вводной,мотивировочной,резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка №7г.Арзамаса от<дата>,исправив ч.1ст.14.1КоАП РФ на ч.1ст.14.1.1КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса от<дата>в отношении ООО «1» по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.1.1КоАП РФ оставить без изменения,а жалобу ООО «1» без удовлетворения.Исключить из резолютивной части постановления указание на последующее ***.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***