Решение от 16 мая 2013 года №12-30/2013г.

    ... По делу № 12-30/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
16 мая 2013 г.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Елисеева Н.В.,
 
    при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Никилина А,г,, его представителя Козлова А.В.,
 
    заинтересованного лица Семикова И.В., его представителя Абакумова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никилина Александра Григорьевича на постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Д. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ст. дежурного ОР ДПС ОГИБДД г. Саров Д. 09 ноября 2012 года Никилин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1.000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Никилин А.Г. представил 15 ноября 2012 года в Саровский городской суд жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен. Свою жалобу относительно существа постановления Никилин А.Г. мотивировал тем, что 09 ноября 2012 года он был привлечен к административной ответственности решением должностного лица ОГИБДД, неправомочного рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вследствие чего просил по процессуальным нарушениям отменить постановление ст.дежурного дежурной части ОР ДПС Д. и возвратить дело в ОГИБДД г. Саров для нового рассмотрения.
 
    В ходе рассмотрения дела по жалобе Никилин А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Его представитель - защитник Козлов А.В. считает вынесенное постановление в отношении Никилина А.Г. незаконным по процессуальным основаниям, а также в виду отсутствия вины Никилина А.Г. в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
 
    Семиков И.В. и его представитель Абакумов В.А. доводы жалобы не признали, считаю ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Должностное лицо - старший дежурный ОР ДПС ОГИБДД г.Сарова Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения жалобу, указывая, что 09 ноября 2012 года он принял решение об установлении вины Никилина А.Г. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, затем, действуя в рамках предоставленных ему, как должностному лицу дежурной части ОГИБДД полномочий, вынес постановление по делу об административном правонарушении и привлек Никилина А.Г. к административной ответственности за данное правонарушение, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначил штраф в пределах санкции статьи после изучения всех обстоятельств дела. Полагал свои действия законными и обоснованными, а постановление не подлежащим отмене (л.д....).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судья считает, что порядок привлечения Никилина А.Г. к административной ответственности ст. дежурным ОР ДПС ОГИБДД г. Саров Д. соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении Никилину А.Г. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, копия постановления вручена, отводов и ходатайств не заявлено. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Судья отмечает, что в соответствии с п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709) должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ, в т.ч. ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, в т.ч. по ст. 12.13 КоАП РФ, обладают на основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции)- сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
    Обсудив вопрос о том, является ли сотрудник ОГИБДД Д. лицом, имеющим специальное звание, судьей достоверно установлено, что он состоит в должности старшего дежурного дежурной части отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, то есть является сотрудником строевого подразделения ДПС ГИБДД и имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции.
 
    Специальные звания сотрудников полиции введены согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-фз (ред. от 25.06.2012г.) «О полиции». Часть 1 ст. 26 указанного федерального закона гласит, что сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания:
 
    1) рядовой состав - рядовой полиции;
 
    2) младший начальствующий состав - младший сержант полиции, сержант полиции, старший сержант полиции, старшина полиции, прапорщик полиции, старший прапорщик полиции;
 
    3) средний начальствующий состав - младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции;
 
    4) старший начальствующий состав - майор полиции, подполковник полиции, полковник полиции;
 
    5) высший начальствующий состав - генерал-майор полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-полковник полиции, генерал полиции Российской Федерации.
 
    Таким образом, Д., имеющий специальное звание ст.лейтенанта полиции является должностным лицом, наделенным правом составлять административные протоколы и имеющим право рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
 
    Из протокола об административном правонарушении N ..., составленного 09 ноября 2012 года старшим дежурным ЧОР ОР ДПС ОГИБДД Д. в отношении Никилина А.Г., следует, что 09 ноября 2012 года в 16 часов 00 минут на перекрестке пр.... и пр.... г. Сарова Нижегородской области, Никилин А.Г., управляя автомашиной S., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств (л....).
 
    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    09 ноября 2012 г. старшим дежурным ЧОР ОР ДПС ОГИБДД Д. в отношении Никилина А.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д....).
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС Ф., 09 ноября 2012 г. при несении службы на перекрестке пр.... и пр.... примерно в 16 часов он совместно с инспектором Т. стали свидетелями ДТП между автомобилями Q., регистрационный номер №, и S., государственный регистрационный знак №. Видел, что автомобиль Q., регистрационный номер № двигался на запрещающий сигнал светофора (л.д....).
 
    Согласно протоколу ... об административном правонарушении, 09 ноября 2012 г. в 16 часов 00 минут на перекрестке пр.... и пр.... Семиков И.В., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, проезжал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.13 ПДД.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2012 г. Семиков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (л.д....).
 
    Из показаний свидетеля С., допрошенного в судебном заседании 25 апреля 2013 г., следует, что 09 ноября 2012 г. он находился в автомобиле под управлением Семикова И.В. Подъезжая к светофору, начал мигать зеленый сигнал. Проехав светофор, появился желтый. Неожиданно автомобиль S. резко повернул, произошло столкновение.
 
    Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    зеленый сигнал разрешает движение;
 
    зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание зеленого и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении красного сигнала.
 
    Таким образом, доводы представителя Семикова И.В. Абакумова В.А. о том, что Семиков И.В. проехал на разрешающий сигнал светофора не могут быть приняты судом во внимание. Более того, сам Семиков И.В. постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, оно вступило в законную силу.
 
    Порядок пересечения перекрестков регламентирован Главой 13 Правил дорожного движения.
 
    Согласно требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо
 
    Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    Из объяснений Никилина А.Г. и Семикова И.В. следует, что столкновение автомобилей произошло при запрещающем сигнале светофора, когда для обоих водителей горел желтый сигнал светофора.
 
    Аналогичные объяснения дает и свидетель С.
 
    Показания допрошенных лиц подтверждается и схемой ДТП.
 
    Таким образом, судья полагает, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совершении Никилиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене постановления ст. дежурного ОР ДПС ОГИБДД г. Саров Д. от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Никилина А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Д. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Никилина Александра Григорьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Никилина Александра Григорьевича состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                           Н.В.Елисеева