Решение от 01 апреля 2013 года №12-30/2013

Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 12-30/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12-30/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Берёзовский 01 апреля 2013 года
 
    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Подрябинкина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подрябинкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Подрябинкина <данные изъяты><данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Подрябинкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
 
    В жалобе Подрябинкин М.В. указывает, что назначенное мировым судьей наказание <данные изъяты> суток административного ареста, считает суровым, просит уменьшить срок наказания, поскольку он не находился в наркотическом опьянении, медицинское освидетельствование у нарколога не проходил. При этом не оспаривает факт употребления наркотического вещества – курительной смеси «спайс»
 
    В судебном заседании Подрябинкин М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с решением мирового суда не согласен, т.к. полагает, что назначенное наказание является излишне суровым, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, работает, на момент задержания не находился в состоянии наркотического опьянения.
 
    Заслушав Подрябинкина М.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Подрябинкина М.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – подлежащему оставлению без изменения, по следующим основаниям:
 
    На основании ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан вывод о доказанности вины Подрябинкиным М.В. в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Мировым судьей установлено, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Подрябинкин М.В. находился возле первого подъезда по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, потребил наркотические средства без назначения врача, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП – потребление наркотических средств либо психотропных веществ без назначения врача.
 
    Вина Подрябинкина М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Подрябинкина М.В. установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением опиатов (героин), протоколом <данные изъяты> № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К доводам жалобы Подрябинкина М.В. о том, что он не употреблял наркотики, а также не проходил медицинского освидетельствования у нарколога, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, данные с целью ухода от административной ответственности либо ее смягчения.
 
    Сам Подрябинкин М.В. как в судебных заседаниях, так и в своей жалобе по существу не отрицает употребления им наркотических веществ без назначения врача, однако настаивает, что этим наркотическим веществом являлся не героин, а курительная смесь «спайс».
 
    При этом из протокола медицинского освидетельствования следует, что у Подрябинкина М.В. имеются следы инъекций на кожных покровах по ходу сосудов верхних конечностей, на момент освидетельствования был заторможен, сонлив, экспресс-тест на героин положительный. Данный протокол составлен уполномоченным на то медицинским работником, не заинтересованным в исходе дела, имеющим достаточные познания в области медицины и наркологии для постановки соответствующего заключения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей обоснованно сделан правильный вывод о виновности Подрябинкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании доказан факт потребления Подрябинкиным М.В. наркотических средств без назначения врача.
 
    При назначении наказания Подрябинкина М.В. мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, работает, женат, иждивенцев не имеет.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд посчитал признание вины в части употребление наркотических веществ, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наказание Подрябинкину М.В. мировым судьей назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, иных обстоятельств, влияющих на наказание. Иных оснований для изменения постановления мирового судьи ни доводы жалобы, ни пояснения Подрябинкина М.В. в судебном заседании не содержат.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Подрябинкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Солоповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Подрябинкина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 8 суток,оставить без изменения, апелляционную жалобу Подрябинкина М.В. – без удовлетворения.
 
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
Судья: Фисун Д.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать