Решение от 30 января 2013 года №12-30/2013

Судья Губчик И.В.                             Дело № 12-30/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 января 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием Прибыловского Александра Николаевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
 
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прибыловского Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Суд
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 года Прибыловский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Прибыловский А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что судом в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности. Также указывает, что сотрудниками ГИБДД не были представлены данные фотофиксации нарушения.
 
    В судебном заседании Прибыловский А.Н. требования жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Прибыловского А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 года Прибыловский А.Н. 03 ноября 2012 года в 15 часов 11 минут, управляя транспортным средством Субару государственный регистрационный знак Р № 47, на 8 км 600 м автодороги подъезд к Красносельскому району Ломоносовского района Ленинградской области, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью в виде подъемов и спусков, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2012 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлялся непосредственно на месте фиксации правонарушения, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ Прибыловскому А.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с ним, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
        Также данное правонарушение подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД по Ломоносовскому району, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), показаниями инспектора ДПС Шлаева Д.В., изложенными в постановлении мирового судьи.
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
 
    Здесь же суд учитывает, что наличие личных, в том числе неприязненных отношений между инспекторами ДПС и Прибыловским А.Н., а также наличие личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных выше доказательств, установлено не было. Необходимую оценку получили и фотографии, представленные Прибыловским А.Н. мировому судьей, они правильно не были приняты в качестве доказательств невиновности указанного лица, поскольку сделаны вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом мировой судья также правильно пришла к выводу о том, что утверждение Прибыловского А.Н. о том, что инспектор ДПС не мог визуально определить нарушение, является его субъективным мнением.
 
    Таким образом, доводы Прибыловского А.Н., изложенные в жалобе, в целом сводятся к непризнанию себя виновным и к переоценке имеющихся доказательств. Однако, данная позиция была проверена мировым судьей и правильно оценена критически, поскольку она полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    Отсутствие же данных фотофиксации нарушения само по себе не ставит под сомнение достоверность представленных органом ГИБДД доказательств, который сам правомочен определять объем доказательств виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    В свою очередь, мировой судья опять же правильно пришла к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для обоснования виновности ПрибыловскогоА.Н. в содеянном.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ установлено, что сплошная полоса разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    По смыслу Закона водителю транспортного средства запрещено пересекать сплошную линию разметки, как с левой стороны по ходу движения, так и справа, как в ходе обгона, так и при совершении иных маневров.
 
    Ответственность за нарушение указанного Правила дорожного движения предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и мировой судья правильно квалифицировала действия Прибыловского А.Н. по указанной норме права.
 
    При этом административное наказание Прибыловскому А.Н. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, которым правильно признано повторное совершение однородных административных правонарушений.
 
    В связи с этим, оснований для отмены указанного постановления мирового судьи от 25 декабря 2012 года о привлечении Прибыловского А.Н. к административной ответственности не имеется, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Суд                    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, в соответствии с которым Прибыловский Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Прибыловского А.Н.- без удовлетворения.
 
Судья: