Решение от 11 июня 2013 года №12-30/2013

    Дело № 12-30/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А.,
 
    при секретаре Чебан Ю. С.,
 
    рассмотрев 11 июня 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело в отношении Садчикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: город Чита, <адрес>,
 
    по жалобе Садчикова С. В.
 
    на постановление мирового судьи 12 судебного участка Черновского района города Читы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено Садчикова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12. 8 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Садчиков С. В. в <адрес> города Читы передал управление автомобилем В., государственный регистрационный знак №, лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.
 
    В жалобе Садчиков С. В. просит пересмотреть постановление мирового судьи, поскольку передал управление автомобилем В., бывшему «с похмелья», что он и его мама-инвалид даже не заметили. О наказании за передачу управления автомобилем лицу в состоянии опьянения он был осведомлён и не сделал бы такого никогда. Может быть, в дальнейшем они бы и «унюхали» запах алкоголя, но автомобиль остановили буквально в 500 м от его дома (л. д. №).
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения Садчикова С. В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Садчиков С. В. в <адрес> города Читы передал управление автомобилем В., государственный регистрационный знак №, лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, ст. 12. 8 КоАП РФ, то есть передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Это подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Садчиков С. В. собственноручно проставил свою подпись и написал в первом протоколе - «я не знал, что водитель был с похмелья» в графе «объяснения лица» (л. д. №), а водитель В. признал, что управлял автомобилем в «похмельном» состоянии и у него было установлено состояние опьянения, с чем В. согласился (л. д. №).
 
    Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа, оснований не доверять которому у судьи не имелось, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Из протокола следует, что на нарушения при составлении протоколов, либо на иные обстоятельства задержания, либо на наличие свидетелей правонарушения, Садчиков С. В. не ссылался, замечаний не имел, подписал протокол, получив его копию на руки.
 
    Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Вывод о наличии события правонарушения и виновности Садчикова С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12. 8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы надуманны и нелепы, они по существу сводятся к недопустимой переоценке лицом, участвующим в деле, постановления мирового судьи, в котором вывод о виновности Садчикова С. В. в совершении административного правонарушения сделан на основе тщательного анализа всех предъявленных доказательств в их совокупности и оснований не соглашаться с данным выводом у судьи районного суда не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
 
    Наказание при высокой степени опасности правонарушения и совершении Садчиковым С. В. аналогичных административных правонарушений в прошлом (л. д. №) назначено в соответствии с требованиями статьи 4. 1 КоАП РФ в пределах санкции статьи (минимальное), в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Садчикова С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 26 апреля 2013 года – без изменения.
 
    Судья А. А. Пивоваров