Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-30/2013
12-30/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 мая 2013 года
Судья Саргатского районного суда Омской области Науменко Е.Б.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тибелиуса В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Тибелиус В.Э., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, Тибелиус В.Э. управляя автомобилем № г.н. №, двигался по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тибелиус В.Э. признан виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Тибелиус В.Э. просит отменить постановление мирового судьи, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела, судья необъективно произвел оценку представленных доказательств, указав на то, что при составлении административного протокола, сотрудниками ДПС не было осуществлено фактическое задержание транспортного средства, так как на медицинское освидетельствование он поехал самостоятельно, то есть протокол от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным; административный протокол был составлен в его отсутствие, права ему не разъяснялись, составленный протокол вручен не был; мировым судьей не принят как доказательство акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; также его права нарушены, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, а медицинское освидетельствование он прошел ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Тибелиус В.Э. полностью подтвердил доводы и требования изложенные в жалобе, за исключением того, что административный протокол был составлен в его отсутствие и ему не были разъяснены права, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большереченский», Троян И.С. пояснил, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, общественной опасности совершенного правонарушения, которое поставило под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Обязательным признаком, административного правонарушения по которому Тибелиус В.Э. был признан виновным по постановлению мирового судьи, является то, что водитель находился в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Один из признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, послужило основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к Тибелиусу В.Э. пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения.
Факт управления Тибелиусом В.Э. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела, зафиксирован протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, в котором указанно, что в выдыхаемом Тибелиусом В.Э. воздухе содержится 0,330 мг/л этилового спирта (л.д. 3). Тибелиус В.Э. с данным результатом согласился, о чем свидетельствует его роспись в акте освидетельствования, а так же в протоколе об административном правонарушении.
В акте освидетельствования и на бумажном носителе с записями алкотектора, указан тип и номер прибора, которым оно проводилось, а так же дата его последней поверки.
Исходя из материалов административного дела Тибелиус В.Э., согласился с результатами его освидетельствования при помощи алкотектора, в связи с чем, инспектор ГИБДД не был обязан направлять его для прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административный протокол был составлен в присутствии заявителя, были разъяснены права и обязанности, что подтверждается самим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ где имеется подпись Тибелиуса В.Э. о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, протокол просит направить по месту учета транспортного средства в <адрес>. Составление данного протокола происходило при свидетелях, данные которых и подписи имеются в протоколе.
В обоснование своих доводов, Тибелиус В.Э. указывает на то, что его права нарушены, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, а медицинское освидетельствование он прошел ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, по которому состояние опьянения установлено не было.
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (по направлению ОАО «<данные изъяты>» ИП О.) проведенного в 06 часов 45 минут, действительно у Тибелиуса В.Э. состояние опьянения не обнаружено. Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения у Тибелиуса В.Э. было установлено не в 06 часов 20 минут, а согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут. Из чего следует, что временной промежуток времени является значительно большим, чем указанный Тибелиусом В.Э.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, на основании исследованных материалов дела, установлены все фактические обстоятельства дела. Доводы, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не принят как доказательство акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку в своем постановлении мировой судья обосновал и аргументировал не принятие указанного акта в виде доказательства.
Факт отстранения Тибелиуса В.Э. от управления транспортным средствам подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписями понятых (л.д. 2). Каких-либо сведений и доказательств о том, что фактическое задержание транспортного средства осуществлено не было, суду не представлено.
Мировым судьей дана верная юридическая квалификация действиям Тибелиуса В.Э. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Тибелиуса В.Э. и является минимальным.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тибелиуса В.Э. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тибелиуса В.Э. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Науменко Е.Б.
