Решение от 07 февраля 2013 года №12-30/2013

    Мировой судья судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И.
 
Дело № 12-30/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
             г. Омск                        07 февраля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Благовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по жалобе Дедюрина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Дедюрина Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Дедюрина Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
 
    Действия Дедюрина Д.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ Дедюрина Д.О. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, подал жалобу, в которой указал, что в ходе судебного заседания не истребованы материалы проверки, проводимой УМВД по <адрес> по факту необоснованного составления административного протокола, не проверен факт грубейших нарушений при проведении процессуальных действий со стороны сотрудников полиции, а именно: составление материалов сотрудниками полиции, которые подъехали гораздо позже того, как была остановлена его машина под управлением его <данные изъяты> И.И., понятые не были приглашены на место остановки транспортного средства и не обеспечено их присутствие в судебном заседании, не приглашен и не опрошен в судебном заседании И.И., не исследованы все факты и не опровергнуты обстоятельства, на которые он ссылается, не истребованы материалы видеофиксации задержания его транспортного средства и составления административного материала. Просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании Дедюрина Д.О. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он решил отогнать свой автомобиль в <адрес> по месту жительства своей девушки, так как возле его дома машину несколько раз вскрывали. Он позвонил своему знакомому <данные изъяты>, так как сам он был с похмелья и садиться за руль не хотел. <данные изъяты> приехал, сел за руль автомобиля и они поехали. На <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Испугавшись того, что у <данные изъяты> нет водительского удостоверения и их обоих могут лишить водительских прав, они быстро поменялись местами, <данные изъяты> пересел на заднее пассажирское сидение и спрятался, а он пересел на водительское сидение. Когда сотрудник ГИБДД подошел, на водительском сидении был он. Сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль, где предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он в присутствии двух понятых прошел медицинское освидетельствование с помощью прибора, было установлено наличие у него состоянии опьянения, с чем он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он написал, что ехал на автомобиле. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что машиной управлял он, так как не знал, что может говорить обратное, был напуган. Просит постановление отменить, так как он автомобилем не управлял.
 
    <данные изъяты> ПДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> В.И. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что он составлял протокол в отношении Дедюрина Д.О., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Дедюрина Д.О. был задержан другим патрулем, по вызову которого для оформления документов прибыл он. У Дедюрина Д.О. были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, по результатам которого было установлено наличие у Дедюрина Д.О. алкогольного опьянения, с чем Дедюрина Д.О. согласился. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Дедюрина Д.О. пояснял им, что он управлял автомобилем.
 
    Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием понятых, с применением технического средства <данные изъяты> дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован водитель Дедюрина Д.О., у которого установлено наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дедюрина Д.О. согласен, о чем им сделана собственноручная запись (л.д. 4, 5).
 
    На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан (л.д. 6).
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедюрина Д.О. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Дедюрина Д.О.
 
    Административный материал в отношении Дедюрина Д.О. рассмотрен мировым судом с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, с участием самого Дедюрина Д.О.
 
    Суд критически оценивает пояснения Дедюрина Д.О. и свидетеля .И.И. о том, что автомобилем управлял не Дедюрина Д.О., а .И.И.
 
    Данный доводы суд расценивает как стремление избежать ответственности. Не признание вины Дедюрина Д.О. в совершенном правонарушении суд расценивает как способ защиты.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении Дедюрина Д.О. дал собственноручно написанные объяснения, в которых указал, что он «ехал на машине … чтобы она была не разбита, остановили сотрудники ГАИ».
 
    Непосредственно в судебном заседании Дедюрина Д.О. пояснил суду, что когда сотрудники ГИБДД подошли к машине, за рулем автомобиля находился он.
 
    В силу закона обязанность по прохождению освидетельствования возложена на водителя ТС. Следовательно, Дедюрина Д.О. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства.
 
    Пояснения Дедюрина Д.О. и .И.И. о том, что, находясь в салоне машины, они быстро поменялись местами, суд считает несостоятельными и надуманными.
 
    Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Дедюрина Д.О. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей при вынесении в отношении Дедюрина Д.О. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Дедюрина Д.О. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, Дедюрина Д.О. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Дедюрина Д.О., характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедюрина Д.О. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дедюрина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты> оставить без изменений, жалобу Дедюрина Д.О. - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 07.02.2013г.е