Решение от 24 января 2013 года №12-30/2013

    Дело № 12-30/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    24 января 2013 года     город Чебоксары
 
        Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А., рассмотрев жалобу Печникова В.Н. на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печникова В.Н.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Печников В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Печников В.Н.. обратился с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. Свое требование он мотивировал тем, что своевременно обратился в <данные изъяты> УФМС России за заменой паспорта ДД.ММ.ГГГГ, приехав для этого с работы в другом регионе специально. Однако, в <данные изъяты> УФМС его отправили в <данные изъяты> отдел УФМС, где были выходные дни. Поскольку срок был просрочен не по его вине, он считает, что привлечение его к административной ответственности незаконно.
 
    В судебном заседании Печников В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам и вновь привел их суду, подчеркнув, что считает правонарушение допущенным не по его вине, поскольку он специально, чтобы не допустить просрочки приехал с вахты пораньше.
 
    Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в <адрес> Иванова Л.А. в судебном заседании показала, что никакими данными о том, что Печников В.Н. первоначально своевременно обратился в органы Федеральной миграционной службы <адрес> за заменой паспорта, УФМС по ЧР не располагает. Он имел возможность обратиться за заменой паспорта в другом регионе по месту своей работы. При этом она указала, что при рассмотрении данного дела было выявлено, что в отношении Печникова В.Н. за одно и то же правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, было вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку привлечение к двойной ответственности за одно правонарушение незаконно, она не возражает против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав объяснения Печникова В.Н., представителя органа, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Не согласившись с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, Печников В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ФИО9 установлено, что Печников В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по недействительному паспорту, не обменяв его в связи с достижением 45-летнего возраста, обратившись за заменой паспорта ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за № о привлечении Печникова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При этом суду также представлены копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенные в отношении Печникова В.Н. также за то, что он не произвел своевременно обмен паспорта гражданина РФ в связи с достижением им 45-летнего возраста.
 
    Таким образом, за одно и то же правонарушение Печников В.Н. привлечен к административной ответственности дважды.
 
    Пункт 5 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Ст. 50 Конституции РФ предусмотрен аналогичный принцип, в соответствии с которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
 
         Привлечение лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение является основанием для признания постановления административного органа незаконным. Принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.
 
    Так, согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Поскольку судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Печников В.Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, выразившегося в несвоевременной замене паспорта по достижению им 45-летнего возраста, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола о том же административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30. 6, 30.7, 30. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печникова В.Н. отменить, удовлетворив его жалобу, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья      Е.А. Арсланова