Решение от 19 марта 2013 года №12-30/2013

№ 12-30/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут-ХМАО-Югра
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда Лепилина В.В., с участием защитника Раюшкина В.А. представляющего по доверенности интересы заявителя Поташникова М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поташникова М.М. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поташникова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Поташникова М.М. состава административного правонарушения. В установочной части определения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Поташников М.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, не справился с управлением допустил занос а/м и столкновение со встречно движущейся а/м марки <данные изъяты> гос. номер № полуприцеп марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2.
 
    Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Поташников М.М. в установленный законом срок обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, так как в определении инспектором сделан вывод о виновности Поташникова М.М., что не допустимо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве.
 
    На рассмотрение жалобы заявитель Поташников М.М. не явился, надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало.
 
    Защитник Раюшкин В.А. представляющий по доверенности интересы заявителя Поташникова М.М, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил определение отменить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное, в отношении Поташникова М.М. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Поташников М.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, не справился с управлением допустил занос а/м и столкновение со встречно движущейся а/м марки <данные изъяты> гос. номер № полуприцеп марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Поташниковым М.М. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указанный сотрудник фактически выразил суждение о виновности заявителя в совершении ДТП.
 
    Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
 
    Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Поташникова М.М. удовлетворить.
 
    Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поташникова М.М., отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд.
 
 
    Судья:         подпись.                      Лепилин В.В.
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Сургутского районного суда                      Лепилин В.В.