Решение от 18 июня 2013 года №12-30/2013

    Дело № 12-30/2013
 
                             РЕШЕНИЕ
 
    г.Киржач                                                                                            18 июня 2013 года
 
              Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмырова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шмыров Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на ворота в заборе дома № по ул. <данные изъяты> г. Киржач и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шмыров Ю.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Жалоба Шмырова Ю.В. рассматривается с его участием. Шмырову Ю.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения                                       ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании Шмыров Ю.В. жалобу поддержал и просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБД о привлечении его к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                             500 рублей, и пояснил, что наезд на ворота в заборе дома № по ул. <данные изъяты>                            г. Киржача он не совершал за рулем находилась ФИО1
 
    Адвокат Чернов М.И. полностью поддержал жалобу заявителя, считает, что дело должно быть прекращено за отсутствием в действиях Шмырова состава правонарушения, поскольку вина в совершении ДТП и управление его автомобилем не доказана.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней действительно приезжал бывший сожитель Шмыров на автомашине. Кто именно был за рулем, она не видела, но видела, что Шмыров уезжая, садился на переднее пассажирское сиденье. Когда машина отъезжала от ее дома, то она услышала стук по воротам, выйдя на улицу, обнаружила, что ворота имеют повреждения. В настоящее время она претензий ни к кому не имеет. В этот день они с Шмыровым поругались.
 
    В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в ОГИДББ поступило сообщение от ФИО2 о том, что автомашина повредила у нее ворота возле дома. По выезду на место, было обнаружено, что на воротах имеется небольшая вмятина. Из объяснений ФИО2 было установлено, что на автомашине приезжал ее сожитель Шмыров в состоянии алкогольного опьянения с которым они поругались и отъезжая, он повредил ее ворота. Обелова само происшествие не видела, находилась на работе и знает о случившемся только со слов дочери. Приехав по месту жительства Шмырова, он брал объяснения с него, однако от подписи в объяснении Шмыров отказался, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вест материал по данному факту был составлен на основании заявления ФИО2 и с ее слов.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно она управляла автомашиной, Шмыров находился на переднем пассажирском сиденье, отъезжая, она ворота не повреждала, никакого ДТП не совершала. Считает, что ФИО2 оговаривает их, поскольку у них неприязненные отношения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы                       Шмырова Ю.В., показания потерпевшей и свидетелей, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, кающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что Шмыров Ю.В.не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на ворота в заборе дома № по ул. <данные изъяты> г. Киржача.
 
    Из объяснения, отобранного инспектором ДПС ОГИБДД России по Киржачскому району ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шмыров Ю.В., находясь в алкогольном состоянии (выпил около <данные изъяты> гр. водки), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перепутал заднюю передачу с передней, в результате чего совершил наезд на препятствие (ворота) дома № по ул. <данные изъяты> г. Киржача, повредив их.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что данное объяснение не подписано Шмыровым, сомнения в достоверности фактов, изложенных в объяснении вызывает у суда то, что личность Шмырова установлена не верно: неправильно указано место рождения, не указаны данные его паспорта. Кроме этого, суд принимает во внимание, что отказавшись от подписи при разъяснении прав и обязанностей, Шмыров стал почему-то давать объяснения. Таким образом, суд не может признать допустимым доказательством указанное объяснение Шмырова.
 
    Из объяснения ФИО2, следует, что со Шмыровым Ю.В. в зарегистрированном браке она не состоит, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шмыров Ю.В., являющийся отцом его ребенка, в результате неприязненных отношений, совершил наезд на ворота дома № по ул. <данные изъяты> г. Киржача.
 
    Однако в судебном заседании ФИО2 изменила свои показания. Таким образом, суд не может основываться при принятии решения на данных объяснениях, к тому же суд принимает во внимание, что как следует из ее сообщения в дежурную часть ОМВД России по Киржачскому району « неустановленная автомашина врезалась в забор».      
 
    Из объяснения ФИО4, следует, что со слов её дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шмыров Ю.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № подъехал к ее дому и автомашиной повредил ворота, на которых остались следы серебристой краски.
 
    Суд при принятии решения также учитывает, что протокол осмотра места происшествия не составлялся, из представленных материалов невозможно сопоставить повреждения на воротах и на переднем бампере автомашины Шмыровой.
 
    Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.1 КоАП РФ и обоснованность привлечения водителя Шмырова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вызывают у суда сомнения. Бесспорных доказательств, подтверждающих вину Шмырова в совершении ДТП, суду не представлено.
 
    Таким образом, постановление сотрудника полиции, нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств, поскольку, факт управления транспортным средством не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении Шмырова к административной ответственности подлежит отмене, а дело производством прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмырова Ю. В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1                            ст. 12.15 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, жалобу Шмырова Ю.В. удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шмырова Ю.В. состава правонарушения.
 
               Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток.
 
Судья     Т.В. Кирсанова
 
             Решение не вступило в законную силу.