Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-30/2013
№12-30/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна «3» июня 2013 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 47 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении
Шмыкова Александра Николаевича<данные изъяты>
по жалобе Шмыкова А.Н., на постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шмыков А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административной комиссией администрации Аннинского муниципального района Воронежской области установлено, что Шмыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выгуливал свою собаку без поводка и намордника (л.д. 3).
В жалобе на указанное постановление Шмыков А.Н. просит отменить постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, как необоснованное и незаконное. При этом указал, что протокол об административном правонарушении сотрудником полиции не составлялся, с протоколом он не ознакомлен и протокол ему не был вручен, тогда как в уведомлении, присланном ему по почте ДД.ММ.ГГГГ о приглашении его на заседание административной комиссии, указано, что административная комиссия рассмотрела протокол об административном правонарушении. Он попросил ознакомить его с протоколом, но ему было отказано. Дом, в котором он проживает на <адрес>, расположен в частным сектором, является крайним домом, сбоку от дома находится большой безлюдный пустырь, где нет проезда и прохода, и болота. В установленные в Правилах содержания собак и кошек на территории Аннинского городского поселения часы - с 7.00 до 23.00 часов, ежедневно, в трезвом состоянии, он выводит свою собаку для прогулки на поводке. Спускает собаку с поводка он ненадолго и только на пустыре, совершенно в безлюдном месте. Его собака, породы немецкая овчарка, уравновешенная, не агрессивная, умная, никогда никого ни разу не укусила, привитая от бешенства и других заболеваний, на собаку имеется международный ветеринарный паспорт. При входе на участок в его домовладение имеется предупреждающая надпись о наличии собаки. На протяжении почти трех лет с ежедневным регулярным выгулом собаки и до настоящего времени никаких жалоб и нареканий со стороны соседей не заявлялось, за исключением П
В судебное заседание ФИО5 поддержал жалобу по указанным основаниям, просит отменить постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, как незаконное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, он выгуливал свою собаку без поводка и намордника. Вместе с тем такие действия не являются административным правонарушением. В соответствии с Правилами содержания собак и кошек на территории Аннинского городского поселения разрешается при выгуле собак спускать собаку с поводка в малолюдных местах. Злобным собакам следует надевать намордник. Его собака не агрессивная, умная, никогда никого ни разу не укусила. Поэтому во время выгула собаки он снимает намордник. Выгул собаки он осуществляет на безлюдном пустыре, где нет проезда и прохода, и фактически никогда не бывает людей. Таким образом, установленный порядок выгула собак ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал, и административное правонарушение не совершал.
Представитель административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области П в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, заявленной Шмыковым А.Н.. Пояснила, что административной комиссией администрации Аннинского муниципального района Воронежской области был установлен факт совершения Шмыковым А.Н. административного правонарушения, которое выразилось в том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ выгуливал свою собаку, немецкую овчарку, возрастом 2 года 6 месяцев, без поводка и намордника. Вместе с тем собаки породы немецкая овчарка обладают мощным укусом, повышенной агрессией в отношении малых пород собак. Эти собаки, при определенных условиях, могут начать чрезмерно защищать свою семью и территорию, что приводит к увеличению степени агрессии. При таких обстоятельствах выгул собаки породы немецкой овчарки без намордника является нарушением Правил содержания кошек и собак и образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 47 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Просила жалобу Шмыкова А.Н. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Шмыкова А.Н. и представителя административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области П, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Шмыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выгуливал свою собаку, немецкую овчарку, без поводка и намордника, в связи с чем нарушил требования ст. 47 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».
Вместе с тем ст. 47 указанного Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-03 предусматривает ответственность за нарушение правил выгула собак, в том числе пункт 1 - за прогулку с собакой без поводка и намордника в общественных местах, общих дворах, парках, на улице, бульварах, детских площадках, появление в организациях общественного питания, проезд в общественном транспорте, пункт 2 – за появление с собаками в местах общего пользования, имеющих запрещающий знак на вход с животными, пункт 3 – за выгуливание собаки лицом в нетрезвом состоянии.
Действия, которые, согласно обжалуемому постановлению, совершил ДД.ММ.ГГГГ Шмыков А.Н., - выгуливал свою собаку без поводка и намордника, не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения.
Согласно п. 5.1 Правил содержания собак и кошек на территории Аннинского городского поселения, утвержденным постановлением главы администрации Аннинского городского поселения от 23.01.2012 г. № 19, выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указана кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
Как пояснил в судебном заседании заявитель Шмыков А.Н., выгул своей собаки он осуществляет на поводке, у собаки имеется ошейник с жетоном, на котором указаны необходимые сведения. Выгул собаки он осуществляет на безлюдном пустыре, где нет проезда и прохода, и фактически никогда не бывает людей. Его собака не агрессивная, умная, никогда никого ни разу не укусила, поэтому во время выгула собаки он снимает намордник.
Сведений, опровергающих доводы заявителя, представитель административной комиссии П в судебном заседании не представила. Подтверждений тому, что собака, принадлежащая Шмыкову А.Н., является злобной и её выгул необходимо осуществлять с надетым на собаку намордником, суду не представлено.
В постановлении административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмыкова А. Н. также не указаны действия, свидетельствующие о нарушении заявителем правил выгула собак.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шмыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ правила выгула собак не нарушал и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Кроме того, ст. 47 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» имеет пункты 1, 2, 3, каждый из которых предусматривает административную ответственность за различные административные правонарушения.
Действия Шмыкова А.Н. квалифицированы по ст. 47 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» без указания пункта статьи.
Таким образом, является неясным, за совершения какого конкретного административного правонарушения привлечен к административной ответственности Шмыков А.Н.
При изложенных обстоятельствах судья считает, что доказательств, подтверждающих совершение Шмыковым А.Н. административного правонарушения, связанного с нарушением правил выгула собак, суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В указанной ситуации административная комиссия не вправе была выносить постановление о наказании лица, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмыкова Александра Николаевича отменить, удовлетворив жалобу Шмыкова А.Н.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения;
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
