Решение от 04 марта 2013 года №12-30(2013)

№ 12- 30(2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 04 марта 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Лаукс В.В., - Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 18.01.13 г., выданной на срок 3 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаукс ВВ на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 02.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лаукс В.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 02.01.2013 г. Лаукс В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30.12.2012 г. в 18 час. 14 мин на ул. г. Каменка, управлял транспортным средством «ВАЗ 211240», в нарушении п.2.1.1 ПДД не имел при себе документов, предусмотренных ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Лаукс В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что автомобилем он не управлял. Дело об административном правонарушении в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» рассмотрено без участия защитника Лаукс, не рассмотрены его ходатайства. Имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в действиях Лаукс В.В.
 
    В судебное заседание Лаукс В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным, в силу положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствии Лаукс В.В.
 
    Защитник Зиновьев А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Лаукс В.В. поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Лаукс В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В силу положений ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан и иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Исходя из постановления об административном правонарушении, Лаукс В.В. вменяется то, что он управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД.
 
    В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, каких именно документов не имел при себе Лаукс В.В., то есть фактически не конкретизированы обстоятельства правонарушения, несмотря на то, что диспозиция части 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность только за управление автомобилем без определенных документов, а не всех документов, которые должен иметь водитель в силу положений пункта 2.1.1 ПДД.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Лаукс ВВ удовлетворить.
 
    Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 02.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаукс В.В. отменить, прекратив производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
 
    Судья: А.Ю. Хлюпин