Решение от 18 апреля 2013 года №12-30/2013

    Дело № 12-30/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п.Ольга 18 апреля 2013 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ глава <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
    Будучи не согласной с вынесенным постановлением ФИО1 подала в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просила суд постановление от 19 марта 2013 года отменить.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении работы по очистке трассы по <адрес> осуществлялись трактором <данные изъяты>, о чем ею было отмечено в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 указывает, что акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» не составлялся, не определялась толщина слоя рыхлого снега на поверхности дороги, толщина уплотнённого слоя снега (снежного наката) на проезжей части в перерывах между проходами снегоочистительных машин, не были зафиксированы сроки начала и окончания очистки дороги от снега, не представлены доказательства момента окончания метели и снегопада.
 
    В судебном заседании ФИО1, доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрений жалобы уведомлены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что ею не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: с проезжей части по <адрес> не убран снег.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с пп.5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с пп. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В судебном заседании установлено, что по данным метеостанции <данные изъяты> наблюдался сильный снег с 17 часов 48 мин. 10 марта 2013 года до 06 часов 55 минут 11 марта 2013 года. Количество выпавших осадков составило 11,3 мм.
 
    Согласно плану расчистки проезжей части дорог <данные изъяты> сельского поселения в период с 11.03.2013 года по 12.03.2013 года, утвержденному главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 11.03.2013 года, уборка снежных заносов по <адрес> от <адрес> до <адрес> проводились 11.03.2013 года.
 
    Также, в соответствии с актом обследования проезжей части дороги по <адрес> от 11.03.2013 года с период времени с 09.00 до 17.00 часов 11.03.2013 года трактором <данные изъяты> осуществлялась уборка снежных заносов на протяжении всей трассы. Вся проезжая часть по <адрес> в <адрес> была расчищена от снежных заносов 11 марта 2013 года до 17.00 часов. Глава поселения во время уборки снега находилась на проезжей части дороги.
 
    Учитывая изложенное, в действиях главы <данные изъяты> сельского поселения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку ей приняты меры по обеспечению содержания дорог местного значения путем утверждения плана уборки проезжих частей <адрес> от снежных заносов и обеспечения выхода снегоуборочной техники для осуществления соответствующих работ. Уборка снежных заносов 11.03.2013 года на территории <адрес> фактически осуществлялась и была полностью окончена.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    При таких обстоятельствах судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии отсутствия состава административного правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД Мо МВД России «Кавалеровский» от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья М.Н. Середыч