Решение от 14 июня 2013 года №12-30/2013

    Дело № 12-30/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
          город Шенкурск, ул.Кудрявцева, д.24                                        06 июня 2013 года
 
 
           Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И.,
 
    с участием должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф., защитника Тарутина Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесенное 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 22 апреля 2013 года должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» (далее - МБУК«Дворец культуры и спорта») Майорова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майорова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ. Жалобу мотивирует недоказанностью обстоятельств, положенных в основу судебного акта. Кроме того, указывает на то, что МБУК«Дворец культуры и спорта» не является организацией наделенной полномочиями по решению вопросов в области гражданской обороны.
 
    В судебном заседании Майорова Н.Ф., её защитник жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Майоровой Н.Ф., её защитника, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 22 апреля 2013 года, ... установлено, что Майорова Н.Ф., являясь должностным лицом директором МБУК «Дворец культуры и спорта», в ..., не выполнила требования и мероприятия в области гражданской обороны, а именно не осуществила обучение личного состава формирований и служб организации, работников организации в области гражданской обороны, руководящий состав и работников способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, не разработала рабочие программы обучения личного состава в области гражданской обороны, не представлены документы, подтверждающие обучение руководящего состава.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет административное наказание.
 
    Перечень таких мероприятий установлен Положениями "О гражданской обороне в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.02.2013 N 167), "Об организации обучения населения в области гражданской обороны", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 2 ноября 2000 года и "Об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 687 от 14 ноября 2008 года.
 
    К их числу относятся: прохождение руководителем обучения по вопросам гражданской обороны, разработка рабочих программ обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочих программ обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществление обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны.
 
    В соответствие с п.п. 2, 4 ст. 11 Федерального закона от12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки МБУК «Дворец культуры и спорта», расположенного в ..., проведенной инспектором ОНД Шенкурского района УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области Л. 04,14,18 и ... на основании распоряжения начальника ОНД Шенкурского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области от 2013 года ..., установлено, что должностное лицо - директор организации Майорова Н.Ф. не выполнила мероприятия в области гражданской обороны.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от ... (л.д. 16-18), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от ... ... (л.д. 7-9), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уставом МБУК «Дворец культуры и спорта» (л.д. 19-29), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе организации (л.д. 30), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МБУК «Дворец культуры и спорта» (л.д. 31), распоряжением о назначении на должность директора Майоровой Н.Ф. (л.д. 32).
 
    Кроме того, выявленные нарушения, назначенным директором МБУК «Дворец культуры и спорта», не оспаривались.
 
    Доводы жалобы об отсутствии обязанностей у МБУК «Дворец культуры и спорта» и руководителя организации в области гражданской обороны, не могут быть приняты во внимание, так как планирование и организация мероприятий в области гражданской обороны, согласно ст. 9, 11 Федерального закона "О гражданской обороне", являются обязанностью всех без исключения юридических лиц, руководство гражданской обороной осуществляют их руководители.
 
    Факт прохождения обучения Майоровой Н.Ф. обучения в области гражданской обороны в период ... по ... не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки в период с ... по ....
 
    Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия должностного лица мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, как невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Майоровой Н.Ф. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, вынесенное 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта» Майоровой Н.Ф. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Майоровой Н.Ф. на данное постановление - без удовлетворения
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,        
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Шкрябиной Н.В. от 22 апреля 2013 года о признании Майоровой Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Майоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.
 
    Судья                                                                 М.И.Позднякова
 
 

©  Виноградовский районный суд Архангельской области, 2009-2013