Решение от 10 июля 2013 года №12-30(2013)

    Дело № 12-30(2013)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2013 года город Арск
 
    Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием Г.Р.Ш., представителя Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Х.Ч.Г., рассмотрев жалобу Г.Р.Ш. на постановление № заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Ш.Р.Д, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Ш.Р.Д, от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.Ш. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный директор отделения «... ООО «... Г.Р.Ш. не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на ферме КРС в н.<адрес> допущен сброс навоза на почву, на территории прилегающей к ферме на площади 60 кв.м., в объеме 40 куб.м., чем нарушил требования пункта 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    В жалобе на постановление Г.Р.Ш. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Представитель Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Х.Ч.Г., считая жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать.
 
    По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду материалов следует, что работник ООО «...» Г.Р.Ш. не является законным представителем либо иным должностным лицом указанного юридического лица, подлежащим привлечению к административной ответственности в порядке, установленном статьей 2.4 КоАП РФ. С Распоряжением о проведении проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «...» ознакомлен непосредственный руководитель этой организации. Г.Р.Ш. ознакомлению с распоряжением не подлежал и ознакомлен не был. Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проведении проверки присутствовали руководитель ООО « ...» и его заместитель. Г.Р.Ш. при проведении проверки не участвовал. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений также направлено законному представителю проверенной организации.
 
    Доказательств того, что Г.Р.Ш. совершил правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает вину Г.Р.Ш. в совершении инкриминируемого правонарушения недоказанной и применяет положения статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 

    Жалобу Г.Р.Ш. удовлетворить.
 
    Постановление № заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Ш.Р.Д, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Ш. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Арский районный суд РТ.
 
    Судья Рахимов А.Х.