Решение от 01 апреля 2014 года №12-30/2013

Дело № 12- 30/2013 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    01 апреля 2014 года г. Колпашево, Томской области
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузнецова Е.А.,
 
    с участием лица привлечённого к административной ответственности – Полковникова В.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Полковникова В.Р. на постановление № от д.м.г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Ф., о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от д.м.г.года, вынесенным инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Ф. Полковников В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 01.03.2014 г. в 10 час. 30 мин. на , управляя транспортным средством ---, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Полковников В.Р. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в Колпашевский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что вышеуказанным постановлением, вынесенным инспектором ДПС, она была подвергнут на основании ст. 12.6 КоАП РФ административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут.
 
    В судебном заседании, поддержав жалобу по основаниям в ней изложенным, Полковников В.Р. указал, что в момент остановки его сотрудниками ДПС в ремнем безопасности он был пристегнут. Полагал, что доказательства его виновности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено д.м.г.года, в тот же день было получено Полковниковым В.Р., жалоба в Колпашевский городской суд поступила д.м.г.года, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу Полковникова В.Р. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя, управляющего транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от д.м.г.года, составленного инспектором ДПС Ф., Полковников В.Р. в 10 час. 30 мин. на в управлял автомобилем, не будучи пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. В качестве свидетеля в приведенном протоколе указан С., а также отмечено, что в автомобиле Полковников В.Р. был один. От подписи протокола Полковников В.Р. отказался.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном тем же должностным лицом д.м.г.года, Полковников В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Ф., который пояснил, что д.м.г.в стадионе проводились межпоселенческие игры, в связи с чем сотрудники ДПС были задействованы в охране общественного порядка. Он находился на дежурстве с инспектором С., патрульный автомобиль был расположен возле здания по . Была солнечная, ясная погода, он увидел транспортное средство, двигающееся с невысокой скоростью со стороны приближении автомобиля стало видно, что водитель автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. Когда солнечная погода, то при пристегнутом ремне, пряжка отражается на солнце и ее хорошо видно через стекло. Инспектор С. это время находился в патрульном автомобиле, дорогу ему было видно. Дорога хорошо просматривалась налево и направо. Автомобиль был остановлен, установлено, что водителем является гражданин Полковников В.Р.. Полковников был приглашен в служебный автомобиль, был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения и остановки транспортного средства, водитель находился в салоне один. Об этом была сделана пометка в протоколе об административном правонарушении. После составления протокола Полковников уехал, затем вернулся еще раз, сказал, что у него имеется свидетель, но дело уже было рассмотрено, копия постановления вручена. В патрульном автомобиле находился видеорегистратор, но он был неисправен.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показал, что 01.03.2014 года около 10 часов 30 минут он находился на дежурстве с инспектором Федоровым в в районе здания по . Он находился в патрульном автомобиле, инспектор Федоров на улице, у передней части автомобиля. Федоровым было выявлено нарушение правил дорожного движения, остановлен автомобиль и установлено, что водителем является Полковников. Он видел автомобиль с боку, и не мог видеть, пристегнут водитель или нет. В автомобиле кроме водителя никого не было.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показал, что д.м.г.в период времени около 10 часов 30 минут она находилась в автомобиле Вольво, принадлежащем Полковникову В.Р.. Она попросила Полковникова В.Р. довести ее до дома, села в машину, находилась с правой стороны на заднем сиденье. Полковников В.Р. был пристегнут ремнем безопасности. Около магазина «---» автомобиль остановил сотрудник полиции, потребовал документы. Полковников В.Р. передал сотруднику полиции документы, отстегнул ремень и пошел к патрульному автомобилю.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Полковниковым В.Р. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные в протоколе об административном правонарушении, содержащему описание сущности административного правонарушения могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Учитывая, что закон не запрещает использовать показания сотрудников полиции в качестве доказательств по делу, в связи с чем показания свидетелей, данные в судебном заседании, также подтверждают вину Полковникова В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ
 
    Доводы заявителя о том, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными, так как вина Полковникова В.Р. объективно подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.
 
    В то же время к показаниям свидетеля П. суд полагает необходимым отнестись критически, учитывая, что факт ее нахождения в автомобиле в момент его остановки сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах, опровергается не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и протоколом об административном правонарушении, с которым Полковников В.Р. был ознакомлен, замечания и объяснения в который не внес.
 
    Отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения Полковникова В.Р. к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных доказательств, которые судебными инстанциями проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Ссылка заявителя жалобы на нарушение инспектором ДПС, остановившем его автомобиль, требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, отмену оспариваемых актов не влечет.
 
    При этом судья не может согласиться с доводами заявителя, утверждавшего, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовала объективная возможность видеть, был ли он, управляя транспортным средством 01.03.2014 года в 10 часов 30 минут, пристегнут ремнем безопасности. Фотографии, представленные заявителем в судебном заседании, не опровергают выводы оспариваемого постановления о нарушении Полковниковым В.Р. п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Фотосъемка производилась в пасмурный день либо в сумерках, или при иных условиях, снижающих количество поступающего в салон автомобиля света, а, следовательно, полученные снимки не позволяют с достоверностью определить, что при имевшихся 01.03.2014 года около 10 час 30 мин метеорологических условиях с места визуальной фиксации правонарушения инспектор ДПС не имел возможности с очевидностью установить положение ремня безопасности при движении транспортного средства.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Полковникову В.Р. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Инспектор ДПС МО МВД РФ «Колпашевский» Ф.., в соответствие с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, имеет право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, также он в соответствии с ч.1 ст.23.3 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, имеет полномочия по рассмотрению дел указанной категории.
 
    Действующие положения Кодекса об административных правонарушениях, не содержат ограничений о возможности должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении (составившего протокол об административном правонарушении) рассмотреть дело об административном правонарушении, в пределах представленных ему полномочий.
 
    Инспектором ДПС Ф. были правильно квалифицированы действия Полковникова В.Р. по ст.12.6 КоАП РФ, и назначено единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание указанные требования закона, исследовав представленный сотрудниками ДПС материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что сомнений в виновности Полковникова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – доказанными, а потому постановление о назначении наказания за совершенное правонарушение отмене не подлежит.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от д.м.г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Ф. о назначении Полковникову В.Р. административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Полковникова В.Р. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
Судья: Е.А. Кузнецова