Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 12-30/2013
№12-30\2013
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2013 года п.Пречистое
Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Лисицыной С.В.
с участием главного Государственного инспектора Волкова А.Н.
рассмотрев жалобу Черний А.А. на постановление Главного государственного инспектора <адрес> ЯО по пожарному надзору Волкова А.Н. от 29.08.2013г. о привлечении зам. Черней А.А. к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ.
установил:
Постановлением № 36 от 29 августа 2013 года зам. директора ООО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Волковым А.Н. в результате плановой выездной проверки ООО»<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно :-отсутствуют Инструкции о мерах пожарной безопасности ППР № 390 п.2; -отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность ППР №390 п.4-отсутствуют таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны ППР №390 п.6; за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
В жалобе Черний А.А. просит отменить постановление, указав, что «… организация приобретена недавно, пока не ведет никакой деятельности,.. занимаются оформлением документов… на момент проверки не смогли предоставить необходимые документы, поскольку руководитель находился в отъезде… арендуемое помещение закрыто, по назначению не используется, договор аренды на помещение составлен 19 августа 2013года, проверка проводилась 29.08.2013года, не было даже ключей от кабинета, первый раз взяла ключи в бухгалтерии лесничества во время проверки; в здании лесничества, где арендуется кабинет, во всех коридорах висят таблички с номером пожарной охраны…».
В судебное заседание Черний А.А. не явилась, прислала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черний А.А., учитывая ее пояснения в предыдущем заседании.
Главный Государственный инспектор Волков А.Н. просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при проведении плановой проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности должностным лицом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, огласив пояснения заявителя, заслушав главного государственного инспектора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ от 21.12.94г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»( в редакции ФЗ от 09.05.05г № 45-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров, объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами; требования пожарной безопасности- это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами, СНиПами.
В силу ст.37, ч.1 ст.38 Закона № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их к использованию не по назначению.
Из материалов дела следует, что приказом № 3 от 18 мая 2013года Черний А.А. назначена исполнительным директором ООО»<данные изъяты>».
В соответствии с Уставом ООО»<данные изъяты> «… директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства…. Действовать в интересах Общества добросовестно и разумно…. Руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом к компетенции Общества…..»
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черний А.А. и ФИО1 купили доли в уставном капитале Общества 100% у ФИО2.
В соответствии с договором №9 от19.08.2013года аренды нежилое помещение второго этажа на поэтажном плане № общей площадью 20,7кв.м. по адресу <адрес> по акту приема-передачи передано ООО»<данные изъяты>» и данный договор подписан Черний А.А. ; и, фактически, с момента аренды нежилого помещения вопросы противопожарной безопасности возлагаются на арендатора, т.е. на ООО»<данные изъяты> в соответствии с протоколом №2 Собрания учредителей ООО»<данные изъяты>» от 17.05.2013года генеральным директором избран ФИО1; приказом №3 от 18 мая 2013года Черний А.А. назначена исполнительным директором. Как пояснила в предыдущем судебном заседании Черний А.А., ФИО1 был в отъезде; что позволяет сделать вывод, что все вопросы разрешала именно Черний А.А.
Из пояснений директора лесничества ФИО8 усматривается, что помещение № занимал ООО»<данные изъяты> оно было передано другому владельцу, сдано в аренду, там была вывеска «ООО <данные изъяты>», деятельности не осуществляли, в конце августа 2013года им передали ключи.
Ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ предусматривается за нарушение требований пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что нарушения имели место и исполнительный директор Черний А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ
При назначении наказания не в полной мере учтены требования ст.4.1, 3.4 КоАП РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Черний А.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений( по сообщению Главного госинспектора Волкова А.Н., именно Черний А.А. прошла учебу), кроме того, совершенное правонарушение не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о признании малозначительным совершенного ею административного правонарушения и об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ
решил:
Постановление Главного государственного инспектора ОНД Первомайского района по пожарному надзору от 29 августа 2013 года № 36 в отношении должностного лица Черний А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.
Черний А.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 дней.
Судья Т.Ф. Мартыненко
