Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-30/2013
Дело № 12-30/2013
РЕШЕНИЕ
гор. Стародуб 20 июня 2013 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А.
с участием защитника Немитова И.В.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
рассмотрев жалобу Тарарико В.М. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тарарико В.М.
УСТАНОВИЛ :
Тарарико В.М. обратился в суд с указанной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 (шесть) месяцев. Мотивирует жалобу тем, что мировой судья не принял во внимание показания понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
В судебном заседании Тарарико В.М., его защитник Немитов И.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснили, что в нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ мировой судья судебного участка № рассмотрел неподведомственное ему дело об административном правонарушении, так как Тарарико В.М. ДД.ММ.ГГГГ устно заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - мировым судьей судебного участка №. Тарарико В.М. полагал, что данное ходатайство удовлетворено, так как ДД.ММ.ГГГГ с процессуальными правами и обязанностями его ознакомила мировой судья судебного участка № (л.д.13), с заявлением о вызове свидетеля он также обращался к мировому судье судебного участка № (л.д.15). Однако рассмотрено дело по существу было мировым судьёй судебного участка №. Тарарико В.М., его защитник Немитов И.В. просили постановление мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарарико В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> (шесть) месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона мировым судьей выполнено не в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, Тарарико В.М., проживающий по адресу <адрес> обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по автодороге на <адрес> около <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В материалах дела имеются сведения о том, что данное дело было принято к производству мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес>.
Однако, согласно заявлениям Тарарико В.М. (л.д.13-15) следует, что с процессуальными правами и обязанностями его ознакомила мировой судья судебного участка №, заявление о вызове свидетеля адресовано также мировому судье судебного участка №.
Данное заявление рассмотрено мировым судьёй судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №.
При этом в деле не имеется определений о передаче дела в судебный участок № или приказа об исполнении мировым судьёй судебного участка № обязанностей мирового судьи судебного участка №.
Учитывая, что протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ не велся, а из материалов дела усматривается, что процессуальные действия в отношении Тарарико В.М. осуществлялись мировым судьей судебного участка №, суд считает достоверным довод Тарарико В.М. о том, что он ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение мировым судьей судебного участка № и считал данное ходатайство удовлетворенным.
На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из оспариваемого постановления, мировой судья судебного участка № рассмотрел дело по существу, тем самым нарушив право Татарико В.М. на рассмотрение дела мировым судьей по месту его жительства.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
В силу требований п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, направить дело мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарарико В.М. отменить, направить дело мировому судье Стародубского судебного участка № <адрес> для рассмотрения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Геращенко О.А.
