Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 12-30/2013
дело № 12-30/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2013 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Шариповой Н.Г.
с участием заявителя Гладышева Л.М., представителя заявителя по устному ходатайству Гладышева С.М., свидетеля ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышева Л. М. на постановление зам.начальника ОП № УМВД РФ по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании Постановления зам. начальника ОП № УВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на Гладышева Л.М. наложен штраф в размере <данные изъяты>. за то, что он появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте.
Не согласившись с указанным постановлением, Гладышев Л.М. подал жалобу, в обосновании которой указал, что в постановлении указано, что за появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на Гладышева Л.М. был наложен административный штраф в сумме <данные изъяты>. При этом, протокол об административном правонарушении №, который явился основанием наложения на Гладышева Л.М. административного взыскания был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указано, что Гладышев Л.М. ДД.ММ.ГГГГ появился в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>. Кроме того, заявитель указывает, что протокол был составлен в его отсутствии, подпись в протоколе поставило неизвестное лицо.
В жалобе Гладышев Л.М. просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гладышев Л.М. и его представитель Гладышев С.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным выше основаниям. Кроме того, представитель заявителя Гладышева Л.М. – Гладышев С.М. пояснил суду, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении имеют существенные противоречия, также паспортные данные, указанные в постановление, не соответствуют действительности, о наложении на Гладышева Л.М. штрафа за административное правонарушение, последний узнал при изучении материалов уголовного дела, где имелась копия постановления, как характеризующая его личность.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО1, инспектор ППС УМВД России по г. Уфе, пояснил, что им был составлен протокол на Гладышева Л.М., последний находился в состоянии алкогольного опьянения и с этим согласился, также был уведомлен, что материал будет рассматриваться без него. По поводу паспортных данных свидетель пояснил, что они были получены из Республиканского адресно-справочного бюро.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ Гладышев Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта шел резкий запах спиртного, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гладышев Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол и постановление содержат противоречия, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Гладышев Л.М. извещен о дате и времени административного материла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что Гладышев Л.М. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела и не имел возможности в полной мере защитить свои права при рассмотрении в отношении него административного дела, тем самым были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ст.29.7 КоАП РФ, поэтому постановление зам. начальника ОП № УМВД России по г. Уфе подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладышева Л. М. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья Р.А.Булатова
