Решение от 14 октября 2014 года №12-3016/2014

    Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 12-3016/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    14 октября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК «Лучший дом» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда от 11 сентября 2012 года ООО ЖСК «<...>» (ИНН НОМЕР, юридический адрес: АДРЕС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель правления ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >2. просит постановление судьи отменить. В обоснование указано, что обжалуемое постановление вынесено судьей на основании противоречивых доказательств, с нарушением норм процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о дате получения заявителем жалобы копии обжалуемого постановления судьи, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обжалования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, ДАТА по адресу: АДРЕС, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении юридического лица ЖСК «<...>» установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции юридическим лицом жилищно-строительным кооперативом «<...>», выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности ДАТА по адресу: АДРЕС, гражданина Узбекистана < Ф.И.О. >3, ДАТА года рождения, в качестве «каменщика», у которого отсутствовало разрешение на работу, дающею право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам на территории Российской Федерации, в нарушении ч. 4 ст. 13, ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет при наличие разрешения на работу.
 
    В соответствии со ст. 35 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, диспозицией которой установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ЖСК «<...>» в его совершении подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия ООО ЖСК «<...>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судьей учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, вышестоящий суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции считает необходимым обратить внимание судьи районного суда на описку, допущенную при изготовлении текста постановления, в части указания даты судебного акта – «11 сентября 2012 года», тогда как в действительности дата обжалуемого постановления судьи – «11 сентября 2014 года».
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов