Решение от 13 февраля 2014 года №12-30/14

Дело № 12-30/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мельникова Н.В. на постановление главного государственного инспектора Южного отдела инспекций радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о привлечении <данные изъяты> филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельникова Н.В. к административной ответственности по <данные изъяты>,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельников Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Южного отдела инспекций радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты>.
 
    В жалобе Мельников Н.В. указывает, что протокол об административном правонарушении № №, на основании которого вынесено обжалуемое постановление составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов, тогда как нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов, т.е. протокол об административном правонарушении, в нарушение <данные изъяты> составлен не в момент выявления правонарушения.
 
    Отказ Мельникова Н.В. от получения предписания, протокола, выписки из журнала не подтвержден документально и свидетельскими показаниями, данный факт не был принят во внимание при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    О составлении протокола об административном правонарушении Мельников Н.В. не был извещен, он составлялся в его отсутствие, содержание документов, которые предлагалось подписать ему неизвестны, не были разъяснены права.
 
    Протокол не был направлен Мельникову Н.В. по месту его жительства, а направлен по месту работы, что является ненадлежащим уведомлением.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности не по месту жительства, а по месту работы. Данное определение было передано главному юрисконсульту филиала Жарниковой А.В., т.к. Мельников Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в связи с чем, смог ознакомиться с определением только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель Мельникова Н.В. – Жарникова А.В. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении только потому, что в протоколе об административном правонарушении была указана дата и время рассмотрения дела, т.е. вопрос о месте и времени рассмотрения дела был решен непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указано место его составления (адрес), но указано, что нарушение было установлено в филиале «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО», филиал зарегистрирован: <адрес>. Однако, в п. 2 протокола об административном правонарушении указывается о наличии на пункте хранения радиоактивных отходов смонтированного радиационного источника, тогда как пункт хранения радиоактивных отходов филиала располагается по адресу: <адрес>. на северо-восток от восточной окраины <адрес>.
 
    По сути правонарушения: во исполнение требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «РосРАО» и ООО «АП» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по размещению стационарного радиационного источника: проверочная установка <данные изъяты> с радиационным источником (источник быстрых нейтронов закрытого плутоний-беррилиевого в радионуклидом плутоний-<данные изъяты>).
 
    Проверочная установка <данные изъяты> в радиационным источником в настоящее время не введена в эксплуатацию, данный радиационный источник в настоящий момент не используется и хранится в сертифицированном контейнере для ЗРнИ быстрых нейтронов <данные изъяты> ГОСТ №, модель №, № и размещен в хранилище твердых радиоактивных отходов <данные изъяты> филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО».
 
    В филиале ФГУП «РосРАО». Разработана программа ввода стационарного радиационного источника в эксплуатацию, кроме того, готовятся документы для внесения изменений в Лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ в части эксплуатации установки проверочной нейтронного излучения <данные изъяты> с закрытым радионуклидным источником.
 
    Система радиационного контроля должна быть разработана к моменту ввода стационарного РИ в эксплуатацию.
 
    Т.к. проверочная установка расположена на территории пункта хранения радиоактивных отходов филиала и не имеет в своем составе радиационный источник, эту проверочную установку нельзя рассматривать как стационарный радиационный источник.
 
    Довод о том, что в настоящий момент в филиале не смонтирована проверочная установка в радиационным источником, что она не введена в эксплуатацию, что радиационный источник хранится отдельно от установки, не учтен при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В постановлении приводятся доводы гос.инспектора ФИО5, которая утверждает, что о нарушениях при проведении дозиметрических измерений, но никаких документальных подтверждений не приводится.
 
    Также в постановлении указано, что у Мельникова Н.В. истек срок действия Разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии в должности директора филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При вынесении постановление не было учтено, что Мельниковым Н.В. предпринимаются меры, направленные на устранение недостатков в работе.
 
    На основании изложенного просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении Мельникова Н.В. рассматривается в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Представители Мельникова Н.В. – Козлов В.И. и Жарникова А.В., действующие на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление о привлечении директора филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельникова Н.В. к административной ответственности по <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении прекратить
 
    В судебное заседание явился главный государственный инспектор Южного отдела инспекций радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора – Литовченко А.Ф., просил постановление о привлечении Мельникова Н.В. к административной ответственности по <данные изъяты> оставить в силе.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему.
 
    Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным главным государственным инспектором Южного отдела инспекций радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора – Л.А.Ф., <данные изъяты> филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельников Н.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 9.6 Кодекса РФ об АП, ответственность наступает за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих безопасность в области использования атомной энергии, в том числе осуществление такой деятельности без разрешения (лицензии), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо с нарушением предусмотренных разрешением условий.
 
    Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
 
    Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельникова В.Н. к административной ответственности по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО5, в соответствии с «Планом мероприятий Южного отдела инспекций РОО на ДД.ММ.ГГГГ», при осуществлении мероприятий по постоянному государственному надзору в филиале «Южный территориальный округ» ФЕУП «РосРАО» зафиксировала факт монтажа установки <данные изъяты> и перегрузки в нее <данные изъяты>., а именно было установлено:
 
    - на территории пункта хранения радиоактивных отходов (ПХРО), в помещении с поверочной установкой <данные изъяты> смонтирована вновь приобретённая установка поверочная нейтронного излучения <данные изъяты> с закрытым радионуклидным источником <данные изъяты>. Монтаж данного, вновь приобретённого радиационного источника (РИ) был произведён без учёта организационных и технических мер по обеспечению безопасности РИ, соразмерных с категорией по потенциальной радиационной опасности РИ, так как на момент монтажа отсутствовали проект РИ и отчёт по обоснованию безопасности радиационного источника;
 
    Выяснено, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не было, так как не было представлено ни одного документа, инспектору было пояснено, что все документы находятся в административно-производственном здании в <адрес>. и будут представлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, документы ФИО5 представлены не были.
 
    Таким образом, было установлено, что Филиал «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» не имеет лицензии на эксплуатацию радиационного источника - поверочной установки нейтронного излучения <данные изъяты> с закрытым радионуклидным источником <данные изъяты> радионуклидом <данные изъяты>, активностью <данные изъяты>, относящимся по потенциальной радиационной опасности к категории 3 (Опасно для человека).
 
    Имеющаяся лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ дает право эксплуатировать стационарное градуировочное оборудование мастерской <данные изъяты>, установки переносной <данные изъяты> хранение эталонных <данные изъяты>. Для получения права на эксплуатацию установки <данные изъяты> с <данные изъяты> необходимо внести изменения в условия действия лицензии №. Для этого необходимо представить в лицензирующий орган: заявление о внесении изменения в условия действия лицензии с изложением изменения; 3 комплекта документов, обосновывающих обеспечение безопасности, радиационного источника в соответствии с требованиями <данные изъяты>.
 
    Филиалу «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» необходимо получить, в соответствии с п.3.4.2. Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (<данные изъяты>), санитарно-эпидемиологическое заключение - «Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.
 
    В соответствии с п.3.4.Г. Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (<данные изъяты>) - Деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения, за исключением использования источников, упомянутых в пункте 1.8 Правил, не допускается без наличия лицензии на данный вид деятельности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3.5.3. Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (<данные изъяты>) - «Получение и передача источников ионизирующего излучения и содержащих их изделий, за исключением источников, освобожденных от необходимости оформления лицензии в соответствии с п. 1.8 Правил, разрешается только для юридических или физических лиц, имеющих лицензию на деятельность в области использования ИИИ.
 
    По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела инспекций радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору ЯРБ Ростехнадзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении директора филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельникова В.Н. по <данные изъяты>.
 
    Данный протокол составлен в присутствии Мельникова В.Н., который отказался от подписи в протоколе.
 
    Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес должностного лица – по месту его работы и получена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод Мельникова В.Н. о том, что копия протокола и иных документов направлялась ему не по месту жительства и является нарушением его прав, подлежит отклонению судом, т.к. Мельников В.Н. привлекается к административной ответственности как должностное, а не физическое лицо, в связи с чем, направление копий документов по месту его службы является обоснованным.
 
    При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, Мельников В.Н. не присутствовал, но был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует присутствие его представителя – Жарниковой А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Довод жалобы о том, что представитель Мельникова А.В. не была допущена к рассмотрению дела, не подтвердился, т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на доводы, приведенные Жарниковой А.В., представление ею объяснений Мельникова В.Н.
 
    Ссылка Мельникова В.Н. и его представителей в судебном заседании на неверное время составления протокола не принимается судом, т.к. разница в 5 минут не имеет существенного значения для рассмотрения дела.
 
    Также не может быть принят во внимание довод о том, что установка проверочная нейтронного излучения <данные изъяты> с закрытым радионуклидным источником <данные изъяты> не эксплуатируется в филиале «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО», в связи с чем, директор филиала не может быть привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, отвергается судом.
 
    Как с достоверностью установлено в судебном заседании, филиал «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешено эксплуатировать стационарное градуировочное оборудование мастерской <данные изъяты>, установку переносной <данные изъяты>, хранение эталонных <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об использовании атомной энергии», в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.
 
    В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.
 
    Таким образом, имеющаяся лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, не дает право филиалу «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» директором которого является Мельников В.Н. не только эксплуатировать, но и размещать указанную радиационную установку.
 
    Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано на необходимость оплаты штрафа в 30-дневный срок, что противоречит действующему законодательству, не может повлиять на факт наличия либо отсутствия административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственность, является опиской и может быть исправлена в порядке <данные изъяты>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
 
    Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.
 
    Судебных издержек нет.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.15 ч. 2 Кодекса РФ об АП.
 
    Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление главного государственного инспектора Южного отдела инспекций радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о привлечении директора филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельникова Н.В. к административной ответственности по <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу директора филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО» Мельникова Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
 
 
 
 
    Судья Кукленко С.В.