Решение от 15 апреля 2014 года №12-30/14

ДЕЛО № 12-30/14 Р Е Ш Е Н И Е
    село Вавож УР 15 апреля 2014 года
 
    Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,
 
    при секретаре Бурковой О.В.,
 
    с участием заявителя Ростобая Д.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Ростобая Д.Д. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ***2 от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Ростобая Д. Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ***,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от *** ростобая Д.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей за то, что он *** в 14 час. 45 мин. в *** УР в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный номер *** регион, и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В жалобе в районный суд Ростобая Д.Д. просит отменить постановление об административном правонарушении, указывая, что административное правонарушение он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Ростобая Д.Д. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что ремнем безопасности в момент остановки транспортного средства был пристегнут. В тот день отъезжал от дома и, в момент разворота автомобиля, был действительно не пристегнут ремнем безопасности. Когда же развернулся, заметил сотрудников ГИБДД, которые его так же заметили. Увидев сотрудников ГИБДД, сразу же решил пристегнуться и продолжил движение с ***, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Заявитель не отрицает, что незначительное расстояние двигался на автомобиле не будучи пристегнутым ремнем безопасности, но затем незамедлительно нарушение устранил.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ростобая Д.Д., суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в отношении Ростобая Д.Д. составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что он в 14 час. 45 мин. по *** около *** двигался на автомобиле ВАЗ 2107 не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Между тем, из объяснений Ростобая Д.Д. следует и не опровергается материалами дела, что заявитель управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности только в момент разворота транспортного средства при отъезде от дома по месту жительства. То, что обстоятельство, что Ростобая Д.Д. пристегнулся ремнем безопасности, то есть устранил нарушение, только после того, как увидел сотрудников ГИББД, правового значения не имеет.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд, исследовав материалы дела и установив малозначительность совершенного правонарушения, считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Ростобая Д.Д., освободив его от наказания и ограничиться объявлением устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Ростобая Д.Д. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от *** по делу об административном правонарушении, которым Ростобая Д. Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ростобая Д. Д. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
 
    Ростобая Д.Д. от наказания освободить, объявив устное замечание.
 
    Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: С.Н. Торхов