Решение от 25 февраля 2014 года №12-30/14

    № 12-30/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
 
    25 февраля 2014 года г. Ростов Ярославской области
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В,
 
    при секретаре Колюжовой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу врио командира ОР ДРПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Дмитриева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 30 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОР ДРПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был возвращен административный протокол и материалы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов, поскольку не было обеспечено присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1.
 
    Начальник ОР ДРПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное определение по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным определением, считает его необоснованным, просит определение отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО1. В виду того, что санкция статьи предусматривает в качестве одной из мер административный арест, ФИО1 для принятия решения об административном задержании был доставлен в <адрес> МО МВД России по территориальности, чем сотрудниками приняты все исчерпывающие меры, предусмотренные законом, направленные на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном производстве был извещен надлежащим образом начальником смены д/части <адрес> МО МВД России повесткой в судебный участок № на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Административный материал был передан в суд и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 протокол другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 были возвращены в ОР ДПС ГИБДД УМВД <адрес> в связи с тем, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении не было обеспечено участие ФИО1 в судебном заседании.
 
    Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ указывает, что из содержания данной нормы неявка лица в судебное заседание, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является безусловным основаниям возвращения протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном производстве в случае, если участие лица обязательно может быть вынесен принудительный привод в соответствии с ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ, материал возвращен без применения данных мер.
 
    При возвращении административного материала без вынесения определения о приводе, данное лицо не может быть задержано и доставлено в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 и ст. 27. 2 КОАП РФ.
 
    В судебном заседании начальник ОР ДРПС ГИБДД УМВД России по <адрес> УФМС России по <адрес> ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Проверив материалы дела по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении.
 
    Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф или административный арест.
 
    В соответствии со ст.28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.
 
    Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч.2 ст.28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.
 
    Однако участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае ФИО1 в судебном заседании мирового судьи обеспечено не было.
 
    Кроме того, в исключительных случаях в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание (ч.1 ст.27.3КоАП РФ ), которое вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел ( полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы полиции, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 ч.2 статьи 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
 
    Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено. По указанной причине ссылка автора жалобы на положения ст. 27.15 КоАП РФ( о принудительном приводе ) является несостоятельной.
 
    Административный протокол и материалы в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно были возвращены мировым судьей ввиду неполноты представленных материалов, поскольку не было обеспечено присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
             Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворения жалобы начальника ОР ДРПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на указанное определение не имеется.
 
            На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
            Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОР ДРПС ГИБДД УМВД России по <адрес> без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                          Л.В. Яковлева