Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-30/14
дело № 12-30/14
Решение
г. Верхняя Пышма 10 апреля 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.М. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области от 18 февраля 2014 года № 75, которым
Смирнову Валерию Михайловичу,
родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
вышеуказанным постановлением Смирнову как должностному лицу – заместителю главы администрации городского округа Среднеуральск назначено административное наказание за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, а именно, за включение в документацию об аукционе указания на товарный знак используемого товара и конкретные его показатели.
В жалобе, поданной по почте 27 февраля 2014 года, Смирнов В.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что требования к поставляемому оборудованию были указаны заказчиком в рабочей документации; участник отрытого аукциона, заполняя первую часть заявки на участие в аукционе, выразил согласие на выполнение работ с указанным оборудованием. Кроме того, указывает на то, что федеральный закон, нарушение положений которого ему вменено, с 01 января 2014 года утратил силу.
В судебное заседание Смирнов не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание для защиты своих прав защитника Чернышеву У.О.
В судебном заседании защитник Чернышева жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, показала, что в документации об аукционе содержались качественные характеристики товара, но насколько определенный с такими характеристиками был товар, пояснить не смогла. Также указала, что возможность представления аналогов товаров по заявленным характеристикам в документации не предусматривалась.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, проведенной в период с 18 по 29 ноября 2013 года должностным лицом Министерства финансов Свердловской области, выявлен факт утверждения должностным лицом уполномоченного органа – заместителем главы администрации городского округа Среднеуральск документации об аукционе, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, что зафиксировано в справке и подтверждено документацией об открытом аукционе в электронной форме, подписанной Смирновым.
Допущенные нарушения законодательства о размещении заказов обоснованно явились поводом для возбуждения прокурором г. Верхняя Пышма дела об административном правонарушении.
Должностным лицом Министерства финансов Свердловской области, доказательства, собранные по делу об административном правонарушении оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило ему сделать обоснованный вывод о наличии в действиях Смирнова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Что касается доводов о том, что федеральный закон, нарушение положений которого вменено Смирнову, с 01 января 2014 года утратил силу, то они основанием для отмены вынесенного постановления являться не могут.
Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 01 января 2014 года в связи со вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которого содержат аналогичные требований, за нарушение которых частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В связи с этим, принятое должностным лицом постановление лишь подлежит уточнению в части квалификации действий должностного лица, исходя из положений части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № 75 начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области от 18 февраля 2014 года, в отношении Смирнова Валерия Михайловича по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: квалифицировать действия Смирнова В.М. в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова
